Suprimir todo aquello q' ataca al gobierno

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Homozapping

El retroceso de MVS y la prensa: hasta los tiempos de Juárez
Autor Invitado 
Miguel Á. Elorza-Vásquez

Para que la Reforma pudiera ser una realidad, el periodismo liberal fue un instrumento invaluable pues exigía —y simbolizaba— no sólo la libertad de expresión, sino la noción del libre albedrío que, en el fondo, no sólo representaba la libertad de culto sino incluso la de pensamiento sin la necesidad de la consagración religiosa.

Además, el periodismo liberal y los liberales mexicanos del siglo XIX encontraron en la prensa —entonces en su mayoría herramienta exclusiva de los conservadores—, una ventana para difundir un fondo común de verdades que sustentaran el código civil y moral laicos que los liberales proponían para reformar el país.

El siglo XIX es un ejemplo paradigmático de lo anterior; desde sus páginas se opone al despotismo militar, defiende la libertad y los derechos del hombre, apoya la constitución de 1857 y defiende en cada una de sus páginas las leyes de Reforma y, por si esto fuera poco, sus artículos son leídos en voz alta en las plazas de los pueblos sirviendo para acrecentar la influencia o el poder de irradiación de la minoría letrada para la construcción de la ciudadanía a partir de la realidad de un pueblo en su mayoría analfabeta.

Justamente por lo anterior, para Juárez y los liberales la educación y la libertad de prensa fueron fundamentales. El 2 de diciembre de 1867 una comisión presidida por Gabino Barreda redacta la Ley Orgánica de Instrucción bajo la premisa de “difundir la ilustración en el pueblo es el medio más seguro y eficaz de moralizarlo” pues, a partir de entonces, la educación ya es para el Estado un bien en sí, exigible a todos porque sin ella el individuo queda mutilado.

En cuanto a la libertad de prensa, en 1861 siendo presidente interino Benito Juárez, decretó la ley de imprenta con base en la ley de Francisco Zarco (1857), contraviniendo a la conservadora Ley lares que había sido implementada por Zuloaga (sucesor de Santa Anna) para “suprimir todo aquello que atacase a su gobierno, partido o vida privada”, ocasionando que periódicos como El siglo XIX, El monitor Republicano y El Heraldo cerraran.

La Ley Lares era tan restrictiva que basta con referir su clasificación en cuanto a la prensa para mostrar la finalidad de diluir cualquier ejercicio periodístico crítico:

Subersivos: textos contrarios a la religión católica que atacara las bases de la Administración, al supremo gobierno, a los funcionarios en su vida privada o al decoro del gobierno.

Sediciosos: que publicaran noticias falsas que tendieran a transformar el orden o incitaran a la desobediencia.

Inmorales: los contrarios a la decencia y buenas costumbre.

Injuriosos: aquellos que publicaban contra la buena reputación.

Calumniosos: que con su contenido agraviaran a institución o persona.

Por otro lado, en su decreto, Juárez declara que la libertad de escribir y publicar es inviolable y que ninguna ley ni autoridad puede establecer previa censura, por lo que elimina las instituciones del estado que existían para aprobar —o no— los libros que llegarían a los lectores. Además, la ley establecía que no se debía “ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública.”

Así, con la legislación de libertad de prensa decretada por Juárez, los liberales pudieron socializar su pensamiento, sin embargo, esta libertad también fue para los medios conservadores que, pasando más allá de la libertad, atacaron al gobierno liberal a través de su vida privada. Los liberales aguantaron.

Porfirio Díaz, por su lado, diluyó la libertad de prensa y, durante el Porfiriato fueron comunes las requisas de las imprentas, respetando sólo aquellas que publicaban a favor del dictador oaxaqueño y de los intereses conservadores que, debe decirse, representaban a la iglesia y a los que detentaban el poder económico. El periodista estadounidense John Kenneth Turner en su libro México Bárbaro (1908) refiere la situación de la libertad de prensa durante el porfiriato: “los periódicos liberales, expresión pública del movimiento, dejaron de circular por haber sido encarcelados los directores y destruidas o confiscadas las imprentas. Nunca se conocerá la cantidad de hombres y mujeres que perdieron la vida durante esta cacería de liberales que se prolongó en los años siguientes”.

* * *
Si bien en 1861 Juárez decretó que ninguna ley ni autoridad podrían “establecer previa censura” y eliminó todas las instituciones del Estado para ejercerla, MVS regresó hasta la Ley Lares imponiendo, el 16 de los corrientes, los nuevos “lineamientos aplicables a la relación entre noticias MVS y los conductores en su emisiones informativas” que, a la letra y en lo práctico, establece previa censura a cada uno de sus “conductores de sus emisiones informativas”.

En este sentido, MVS estableció que “no sólo es obligación de los conductores asistir, conocer y dar seguimiento a la agenda informativa que presenta la Dirección de Noticias [de MVS], sino también presentar por anticipado todo aquello de relevancia informativa que estén realizando con sus respectivos equipos o que tengan contemplado en sus respectivas agendas”.

Lo anterior llama mucho la atención pues, en el reportaje Aristegui: la censura y el despido, por presión de Los Pinos, que aparece este domingo en Proceso (2003), firmado por Jenaro Villamil —quien junto con Aristegui ha sufrido el acoso y hostigamiento de Televisa y el gobierno federal—, se afirma que MVS solicitó a Carmen Aristegui que no difundiera el trabajo de la “casa blanca” a través de éste medio. Al respecto, la periodista declaró: “Hubo una petición para que ese trabajo no se difundiera en MVS. Hubo una situación muy tensa y compleja entre nosotros. No en uno tono impositivo o imperativo, sino de ‘búsqueda de comprensión’ de mi parte. Se colocó, efectivamente, el dilema de que si se transmitía esa información en Noticias MVS se daba por sentado que el programa desaparecería.”

Así, incluso antes de las nuevos lineamientos, MVS ha establecido previa censura a sus periodistas, como desde antes de Juárez. Por otro lado, frente a la incapacidad de la empresa para controlar el movimiento de sus contenidos a partir de las nuevas tecnologías y las alianzas estratégicas del equipo de Aristegui, MVS estableció que “todos los elementos que conforman esta unidad [de investigaciones especiales], así como el producto de sus investigaciones, será exclusivo de MVS y no podrán prestar servicios a ninguna persona, medio o plataforma ajenos a MVS”

¿Cómo establece lo anterior MVS frente a las nuevas tecnologías? ¿Por qué su interés por limitar su audiencia, cuando por naturaleza un medio de comunicación debería buscar ampliarla?

La pretensión de MVS de limitar la exposición de su contenido resulta tan absurda como pretender viajar al pasado; como cuando Santa Anna decidía qué se publicaba en este país y que no, como cuando Díaz desaparecía periodistas y, así, se inventaba un país de frente a la modernidad, con trenes que no se suspendían cuando una periodista exponía el conflicto de interés, porque en ese entonces —como ahora— el conflicto de interés era una regla moral pues recuérdese que justo el suegro de Díaz, Romero Rubio, era el que negociaba los contratos con las empresas extranjeras.

Por otro lado, la pretención de MVS de exigir que “el producto de sus investigaciones será exclusivo de MVS” no sólo destruye una de las herramientas básicas del periodismo que es la comuniciación entre los periodistas pues, en el trabajo cotidiano, éstos intercambian información, fuentes y, como en el caso de Aristegui, cuando una empresa se niega a hacer público una nota, el autor las “cede” con tal de que la información alcance la luz.

Cabe decir, que lo anterior no sólo es práctica en el caso que Villamil y Aristegui exponen sobre la “casa blanca”, sino que ocurre a todos los niveles, en Veracruz por ejemplo, donde la mayoría de los medios de comunicación son oficialistas, colegas que siempre están en riesgo de perder su trabajo —o su vida, como la larga lista de colegas asesinados en Veracruz— “pasan” información y notas a otros periodistas con el único fin de que la información sea conocida por la opinión pública.

Así, frente a la audacia de los periodistas y su decisión por exponer la verdad, MVS y la prensa en general, esa que mantiene —y muy bien— a los textoservidores, ponen todo su aliento para volver a la época anterior a Juárez o al porfiriato, cuando callar periodistas era deporte.