martes, 30 de abril de 2013

La maestra Chayogate con sus compinches

¡¡Exijamos lo Imposible!!
El castigo para funcionarios malos
Yahoo 

Se agotó el tiempo y ni como meterle mano

 El senador panista Javier Corral rechazó en tribuna las descalificaciones en contra de las modificaciones al artículo 28, realizadas en la Cámara de Diputados y aseguró que “es una aclaración pertinente para poner fin a la litigiosidad en un sector donde actúan poderosos intereses económicos”.

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Homozapping
Debaten panistas en el pleno al aprobar la Reforma de Telecomunicaciones en el Senado



Con un debate de último momento entre legisladores del PAN, el pleno del Senado de la República aprobó por 108 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones los cambios que hizo la Cámara de Diputados a la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Ahora tendrá que pasar esta reforma a los congresos estatales.

En el último día del periodo ordinario de sesiones, los senadores avalaron las modificaciones que en la segunda ronda de análisis de la reforma realizó la Cámara de Diputados en el párrafo 19, fracción VII, del artículo 28 constitucional a propósito de eliminar las palabras “las resoluciones” para sustituirlas por “éstas”, en los casos de suspensión en el procedimiento de amparo para las decisiones de la Comisión Federal de Competencia.

Los senadores del PAN, Javier Lozano, Ernesto Cordero y Roberto Gil Zuarth, así como el senador del PRI, Raúl Cervantes Andrade, criticaron el cambio introducido en la Cámara de Diputados, porque “no hay una sola argumentación” o razonamiento en la minuta para justificarla y porque “todo parece indicar que este cambio es una vendetta o revancha política” en la colegisladora.

Sin embargo, el senador panista Javier Corral rechazó en tribuna las descalificaciones en contra de las modificaciones al artículo 28, realizadas en la Cámara de Diputados y aseguró que “es una aclaración pertinente para poner fin a la litigiosidad en un sector donde actúan poderosos intereses económicos”.

Corral expresó su discrepancia con los argumentos de Raúl Cervantes, Ernesto Cordero y Javier Lozano en contra del trabajo de la Cámara de Diputados.

Incluso, Corral recordó que en el proceso legislativo la iniciativa de reforma constitucional “se fue desdibujando” y se aminoró en materias como transparencia, captura regulatoria, conflictos de intereses, sesiones públicas de IFETEL y requisitos a la elección de los comisionados del futuro órgano regulador.

“Eso nos debería dar vergüenza porque lamentablemente en el balance de los cambios positivos y negativos que le hizo el Senado de la República, aquí la minuta de la Cámara de Diputados perdió más de lo que ganó”, sentenció el legislador panista, identificado como uno de los más férreos críticos al poder de las televisoras.

En el debate, Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, le respondió a Corral señalando que en el Senado “hicimos lo correcto en el artículo 28”. Sobre los cambios en la Cámara de Diputados insistió que eran “una necedad” porque “no cambió en lo absoluto lo que votamos”.

“Ya nos estamos acostumbrando a muchos protagonismos”, deslizó Lozano Alarcón, ex titular de la Secretaría del Trabajo.

Por su parte, la senadora Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, exhortó a que el Senado no se detenga en modificaciones realizadas “por ego” o “por consigna”.

Advirtió que aún “no podemos echar las campanas al vuelo” en relación con la reforma porque la elaboración de las leyes secundarias serán lo más importante.

La reforma que completó su proceso en el Congreso de la Unión modifica los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 constitucionales. Crea un nuevo organismo regulador de la radiodifusión y las telecomunicaciones, el IFETEL, define a ambos sectores como “servicios públicos”, en franca oposición a los concesionarios, y le otorga facultades a los organismos reguladores para decretar la separación de activos en los monopolios.

El Senado le incorporó 19 cambios a la minuta proveniente de la Cámara de Diputados, incluyendo la incorporación de los derechos de audiencia, el internet libre, la figura de concesiones sociales para uso “comunitario e indígena”, pero no pudo modificar los candados que dejaron los diputados en materias muy polémicas como el must carry y el must offer, o la “consulta no vinculante” que el IFETEL realizará a los titulares de la SCT y de la Secretaría de Hacienda.

Se crearon dos contralorías para el IFETEL y para la Comisión Federal de Competencia Económica, cuyas facultades también fueron ampliadas y modificadas en esta materia.

Otros puntos importantes son la prohibición de la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa, así como el ordenamiento para regir los contenidos y la contratación de los servicios para su transmisión al público.

Mínimo la renuncia de Robles y Duarte

¡¡Exijamos lo Imposible!! 
Homozapping
“Rosario Robles y Javier Duarte deberían renunciar”, tras denuncia del PAN, opinan nuestros lectores



El PAN subió los audios que demostraban a integrantes a funcionarios del PRI en Veracruz queriendo usar la Cruzada Nacional contra el Hambre con fines electorales, Gustavo Madero se enojó, el PRD los apoyó, el Pacto por México cesó actividades públicas por unos días, Rosario Robles fue al Senado a comparecer, Osorio Chong armó una reunión que “reestableció el diálogo al interior del Pacto” y, finalmente, se acordó no usar ningún programa con ningún fin electoral.

Dicho así suena muy sencillo, pero el párrafo anterior son todas las tribulaciones que el Pacto por México y sus integrantes atravesaron la semana pasada. Como siempre, en medio de todo esto, quedamos los ciudadanos.

Fue justo este punto medio el que nos interesó en Homozapping y al que, como cada semana, decidimos preguntarle su opinión. Ante la pregunta: “¿Qué cree que debería suceder con la denuncia del PAN sobre uso electoral de la Cruzada contra el Hambre?”, obtuvimos 418 respuestas y éstos fueron los resultados.

243 zapperos (el 58% de los votantes), opinaron tras las denuncias del Partido Acción Nacional, Rosario Robles o Javier Duarte debían renunciar, cosa que evidentemente no sucedió, y a la que incluso Robles respondió en el Senado con un tajante: “yo no voy a renunciar porque no he hecho nada indebido”.

77 lectores (18%), consideró que no se debía hacer nada. Posiblemente muchos de ellos consideran que el PAN no tiene mucha cara para denunciar este tipo de irregularidades, sobre todo, después de programas como Oportunidades. Eso, o que realmente no quieren que pase nada.

Muy cercanos a la realidad quedaron las 49 personas (12%) que opinaron que el PAN debía romper con el Pacto. A pesar de que esto no ha ocurrido, el partido está caminando ahora por una línea muy delgada, amenazando con una posible ruptura.

Sólo 25 votantes (6%) opinaron que los “funcionarios menores”, los involucrados con los audios, debían renunciar.

Entre las respuestas opcionales que obtuvimos, estuvo quien opinó que “se auditen los recursos destinados a la SEDESOL”, que “deberían renunciar todos los funcionarios corruptos”, que se apliquen “castigos ejemplares”, quien pidió un “juicio político para Robles”, e incluso, quien consideró que “deberían renunciar todos: Peña, Rosario Robles, Javier Duarte y toda su banda”.

Malditos sean explotadores y esclavistas

¡¡Exijamos lo Imposible!!
 Sinembargo 
Salarios de hambre
Sanjuana Martínez

Román gana 350 pesos semanales despachando gasolina. Cuando lo contrataron, el empresario dueño de una veintena de gasolineras le dijo que su salario dependía de las propinas. Pero durante los últimos tres años nunca ha obtenido más de 500 pesos a la semana, cantidad que resulta insuficiente para mantener a sus tres hijos.  

Un salario mínimo de 62 pesos diarios alcanza para poco. Eso piensa José, trabajador en una granja avícola que padece los estragos de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores. Tiene cuatro hijos y apenas puede comprar Maseca, pasta y frijoles. Su dieta consiste en eso, sin carne de res, sin pollo, sin leche, sin harinas, sin arroz… 

A los profesionistas tampoco les va bien. Daniela está a punto de graduarse de periodista, pero en el periódico local donde trabaja sólo le pagan cuatro mil pesos al mes. El caso de Everardo, médico general y maestro de la Facultad de Medicina, de la Universidad Autónoma de Nuevo León, ilustra muy bien el empobrecimiento de la vida: la máxima casa de estudios le paga 100 pesos la hora de clase.  

En la misma situación se encuentran las trabajadoras domesticas. Si les va bien, por ocho o 10 horas de trabajo llegan a obtener 200 pesos. Y la situación es la misma para campesinos, mecánicos, obreros, maestros, secretarias, cajeras, choferes, mensajeros… Actualmente hablar del aumento de los salarios es considerado de mal gusto. Por decreto todo aumenta, menos los salarios. Por esto tenemos el país que tenemos. Grave error.  

En el Día del Trabajo, este 1 de mayo, es necesario exhibir las formas de esclavitud que ha ido adquiriendo el sistema laboral en México con salarios ínfimos; salarios que son un insulto a la dignidad de los trabajadores y que sólo generan hambre, marginación y pobreza.  

Algo que ha dejado de preocuparle a gobierno y empresarios, a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, que de manera surrealista sigue decretando incrementos miserables al salario, como el 3.9 por ciento de 2013, que significa 2.43 pesos diarios. Una burla.

Durante los últimos cuatro sexenios, los salarios han sufrido una caída estrepitosa que no deja de aumentar el abismo entre ricos y pobres. La hambruna es producto de la indolencia de los poderes empresariales, gubernamentales y sindicales. Todos por intereses propios de enriquecimiento han provocado la mayor crisis salarial de la historia reciente en México. 

El mérito de empresarios, gobierno y sindicatos es haber colocado a la clase trabajadora en niveles insospechados de carencias. Lograron que el poder adquisitivo de los trabajadores fuera rebasado por el incremento de precios. Por tanto, sus aumentos salariales de risa no son suficientes. Un estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México señala que el poder de compra del trabajador ha caído 80 por ciento.

Y para muestra, aquí están los datos: se requieren seis mil 570 pesos para adquirir una canasta básica, es decir, 3.5 salarios mínimos, según un estudio del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA) de la Universidad de Guadalajara. De 121 artículos básicos, 109 productos (90.1 por ciento) aumentaron de precio.  

Además hay que añadirle los gasolinazos mensuales que el gobierno de Enrique Peña Nieto mantiene al igual que su antecesor el panista Felipe Calderón. Y los incrementos a los servicios básicos: luz, agua, gas; y los aumentos a la vivienda, ropa y calzado.

Todos esos incrementos reales, no corresponden con los aumentos de ficción que los señores empresarios en contubernio con los líderes sindicales charros y el gobierno, otorgan anualmente a los salarios. 

La manipulación de las cifras y los niveles de inflación por parte del gobierno sirven como maquillaje, pero en la práctica no funciona. La gente tiene hambre, los millones de pobres aumentan de manera vertiginosa. 

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) señala que uno de cada cinco mexicanos con empleo apenas gana un salario mínimo para vivir o sencillamente no recibe ingreso alguno. Hay 10 millones 145 mil 865 personas en esa condición y representan el 21 por ciento de los 46.8 millones que conforman la población ocupada de México.  

Las cifras desmienten el optimismo teatral de Enrique Peña Nieto. El gobierno ya no puede esconder debajo de la alfombra a los pobres y hambrientos. 

El mismo Secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, reconoce que hay seis millones 600 mil trabajadores percibiendo en este momento un salario de hasta 60 pesos diarios. Y no le quedo más remedio que aceptar que en peor situación hay cuatro millones de personas que trabajan pero no reciben ingresos por su labor.  

Esto corresponde a la población ocupada, pero en desventaja se encuentran los dos millones y medio de desempleados que oficialmente existen; de los cuales un millón 300 mil son jóvenes. A estos números hay que añadir que hay seis millones 200 mil jóvenes que ni estudian ni trabajan. 

Este tipo de políticas salariales y de generación de empleos sólo provocan desesperación. Por tanto, no es de extrañar el surgimiento de estallidos sociales como al que asistimos en Guerrero con un sector concreto de los trabajadores: los maestros. Estos minisalarios son el caldo de cultivo ideal para las revoluciones.

La gente desesperada, con hambre y sin salidas laborales se tira al monte. Los empresarios hambreadores pueden estar contentos. Sus raquíticos aumentos salariales están generando un descontento social que al final también afectará sus vidas y las de sus familias. Al igual que los líderes sindicales charros cuya existencia depende precisamente de los empresarios hambreadores, y también a los funcionarios corruptos. A todos, tarde o temprano, les afectará este sistema feudal, injusto, basado en la esclavitud de los trabajadores. Todos son responsables. Recuérdenlo este 1 de mayo y siempre. Como dijo Kofi Annan: “Donde existe la esclavitud, es negada la dignidad humana, y avergüenza a todos los que dicen ser misericordiosos o comprometidos con los débiles y vulnerables del mundo”.
SINEMBARGO.MX

Graco en verdad q' dices puras pendejadas

¡¡Exijamos lo Imposible!! 
Blog Pedro Echeverria
Graco, ¿“de sedicente de izquierda (¡increible!) a peligroso policía del gobierno?
Pedro Echeverría V.

Libertad a David Venegas en Oaxaca

1. Pienso que Marcos tuvo razón en 2006 al acusar al PRD y a su líder Jesús Ortega de reprimir en Chiapas a los miembros del EZLN, así como de aprobar la ley antizapatista en la Cámara en 2001, durante el gobierno de Fox. Fue uno de los motivos por el que Marcos se separó definitivamente del PRD adelantándose a quienes aún apoyábamos el lópezobradorismo. Por eso cuando escuchamos a Graco Ramirez flamante gobernador del PRD del estado de Morelos- denunciar como si fuera un gran policía que los maestros y los estudiantes que luchan en las calles están penetrados o sirven a “narcoguerrilleros”, no queda más que pensar que Graco ni es el primero ni será el último de los sedicentes de izquierda que con mucha efectividadpor conocer el paño- denuncie a quienes en un momento tuvieron simpatías por su partido.

2. Lo que sucede es que si los ideales no enraízan durante años de trabajos políticos en serio, cualquier oportunistacomo son la gran mayoría de los que se acercan a la izquierda para pescar en río revuelto- puede brincar como saltimbanqui al PRI, al PAN, al PRD o a cualquier partido que le acomode. Lo mínimo que debería exigirse a los sedicentes de izquierda es que moralmente sean decentes y nunca se conviertan en policías. Conocí a Graco hace 41 años cuando ambos repartíamos volantes o vendíamos periódicos para organizaciones distintas; luego lo vi más activo al fundarse el PST de Talamantes y luego en el PRD. Pensé que al llegar a la gubernaturacomo otros muchos del PRD- gobernaría de la misma manera que el PRI y el PAN; no imaginé que se pusiera a denunciar a diestra y siniestra exigiendo a Gobernación que intervenga.

3. Pienso que un gobierno de izquierda hoy, si no tiene la capacidad ni los tamaños de procurar denuncias parecidas a las de Fidel Castro y Hugo Chávez contra el imperialismo y su penetración en América Latina así como contra el capitalismo, debería ser por lo menos como José Mujica, el presidente de Uruguay, que cobrando sólo el 10 por ciento de sus salario, viviendo como vive el pueblo y denunciando los vicios que impone el capitalismo, ayuda a la transformación de la conciencia. ¿O desde el primer día de su gobierno Graco puso “las barbas a remojar” por el alto nivel histórico de lucha de los profesores, los campesinos y los indígenas morelenses? Los gobiernos del PRD se han dedicado a gobernar igualito al PRI y al PAN; no contribuyeron a cambiar ningún ápice la ideología capitalista; no organizaron colectivos de trabajadores, ni nada que profundizará la ideología de izquierda.

4. Graco, en vez de profundizar el desprestigio de su partido, que ahora es lo mismo que PRI y PRD, debería demostrar que se puede gobernar de manera distinta. Morelos es el estado de Emiliano Zapata, el de las comunas zapatistas y de las luchas campesinas por la tierra, los créditos y por un comercio campesino justo. ¿O todo esto no existe y sólo debe protegerse a los grandes propietarios, a los inversionistas y a poderosos negociantes privados que se han adueñado del estado? Morelos cuenta con cerca de 2 millones de habitantes y es uno de los estados turísticos más importantes del país por su cercanía a la ciudad de México (85 kilómetros), pero el estado de Morelos, como el de Hidalgo y Estado de México, que fueron creados por Juárez en 1869, son territorio zapatista desde 1910. Así que Morelos o se le respeta o puede levantarse como los guerrerenses y oaxaqueños.

5. Obviamente lo que ha declarado el gobernador Graco Ramírez le sirve solamente a Gobernación para probar hasta qué grado el PRD se arrastra ante el gobierno; pero esa secretaría sabe mucho más que lo que Graco declare o pueda informarle. Ni los maestros ni los estudiantes tienen nada que ver con los narcotraficantes o con los guerrilleros porque las luchas de los maestros llevan muchas décadas, antes que el mismo Graco haya nacido. Los maestros y los estudiantes luchan de manera abierta y pública contra la privatización de la educación para ayudar al pueblo a seguir gozando de la educación pública, gratuita y laica. Si los maestros y los estudiantes han radicalizado sus batallas es por causa de que las autoridades tontas no han entendido que las luchas en el mundo han cambiado: no permiten que los gobernantes les sigan viendo la cara de tontos o imbéciles.

6. Así que gobernador Graco, no actúes como policía. Recuerda que hace cuatro décadas te declarabas anti priísta y antipanista y que incluso apoyaste las luchas de Rafael Galván contra el charrismo sindical de Pérez Ríos. Las cosas en México no han cambiado: la burguesía aliada al imperialismo sigue dominando al país. Los que cambian somos nosotros al ocupar alguna porción de ese maldito poder que destruye a los hombres. Por ello insisto: aunque Cuba fue bloqueada y a Venezuela se le sabotea por el imperialismo, las denuncias de Castro y Chávez ayudaron a despertar la conciencia. El estado de Moreloscomo otros estados del país- se puede gobernar llamando a discutir y analizar de igual a igual (con la mayor voluntad) los problemas de educación, salud o de trabajo en el campo. Otra cosa es no querer y sólo buscar congraciarse con el gobierno en turno. (30/IV/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net,mx

Sigue Capriles con su guión de golpista

¡¡Exijamos lo Imposible!!
¡Nos están tumbando!
WEBGUERRILLERO

Acusar a Maduro de robarse las elecciones es solo comparable con las mentiras y trama montado por George W. Bush para hacerle la guerra a Irak, invadirla - un millón de iraquíes muertos- y adueñarse del petróleo.
Capriles recibió las órdenes imperialesdenuncia un fraude electoral, dices que tienes las pruebas, arrecha a tus seguidores, debes mandar a incendiar el país, crear el caos, y llenar de muertos sus calles.
Siembra la duda, construiremos las pruebas y las presentas en televisión, Acusa a Nicolás Maduro de robarse las elecciones.

Siguen las instrucciones a Capriles: tienes que hacerte la victima, dices que es un complot contra tu persona, niega los hechos, acusa al gobierno de autoatentados.

Capriles al igual que Colin Powell -cuando acusó a Irak de tener armas de destrucción masivas- dijo tener pruebas incuestionables: fabricaron las mentiras y las armas nunca aparecieron.

Acusar a Maduro de robarse las elecciones es solo comparable con las mentiras y trama montado por George W. Bush para hacerle la guerra a Irak, invadirla - un millón de iraquíes muertos- y adueñarse del petróleo.

Los asesores y Globovisión le prepararon a Capriles un programa especial para cargar contra el CNE y presidente Maduro, amenazar con impugnar las elecciones y la posibilidad de una intervención extranjera.

La CIA convirtió a Capriles en un señuelo seductor, señuelo que mordió el chavismo y toda la mediática revolucionaria. El lacayo ha hecho muy bien su trabajo.

Mientras tanto el golpe continúa: groseros aumentos y especulación en alimentos, ropa, calzado, repuestos, restaurantes, recreación, desabastecimiento y escasez.

El dólar de guerra ¿Qué ha pasado con la lista Sitme?, sabotaje en los servicios del Estado, inseguridad -asesinatos aleatorios- tráfico inducido en las ciudades, ataque mediático, etc. Están creando las condiciones subjetivas y erosionando las bases chavistas.

Nos están tumbando y pensé ¿Qué diría Chávez? ¡Se rompe la zaraza o se acaba la bovera! Eso diría. ¡Pura dialéctica!

Querétaro el aborto tiene otra oportunidad

¡¡Exijamos lo Imposible!! 
Por Esto!
SCJN invalida reforma sobre aborto

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declararon inválida la reforma constitucional del Estado de Querétaro aprobada en septiembre de 2009, en la que los legisladores, en el fondo, prohibieron el aborto, al incluir el reconocimiento del derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la fecundación

MÉXICO, D.F., 29 de abril (apro-cimac).- Con los votos en contra de los ministros Margarita Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alberto Pérez Dayán, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sostuvo que la reforma a la Constitución de Querétaro, que protege la vida desde la “fecundación”, es inválida porque el Congreso local cometió graves irregularidades legislativas al aprobarla.

Aunque la SCJN aún no entra de lleno al análisis de la norma impugnada en la controversia constitucional 89/2009, en la sesión de hoy una mayoría de ocho ministros se pronunció por declarar inválido el artículo segundo de la Constitución queretana, que “reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida desde la fecundación”.

La controversia constitucional interpuesta por el municipio de Arroyo Seco señala que el Congreso estatal violó el proceso legislativo, porque cada vez que se reforma la Constitución local la Legislatura debe enviar el dictamen a los ayuntamientos para que den su opinión, lo cual no ocurrió como lo plantea la ley.

Asimismo, el municipio alegó que, para que una reforma constitucional sea promulgada, es necesario que antes de que el Ejecutivo la publique, dos terceras partes de los municipios deben dar su voto a favor, lo que asegura Arroyo Seco no ocurrió y por tanto se violentaron sus garantías legales como municipio y su participación en el proceso legislativo.

Al presentar su posición a favor de la reforma Provida, el ministro Pérez Dayán señaló que las irregularidades no ameritaban la invalidez porque los ayuntamientos emitieron su voto, aunque fuera después de la aprobación. “Si alguno de ellos creyera que su capacidad de opinión fue burlada, estarían aquí en una controversia constitucional”, dijo.

En tanto que la ministra Luna Ramos y el ministro Pardo Rebolledo se pronunciaron por no discutir el tema y sobreseer, es decir desechar, la controversia constitucional.

En contraparte, la ministra Olga Sánchez Córdero señaló: “Coincido con los que han manifestado que las violaciones al procedimiento legislativo son de tal gravedad que son suficientes para invalidar la norma general impugnada, y desde luego, son invalidantes, lo que para efectos prácticos lleva a considerar la inexistencia normativa de esta reforma”.

En la próxima sesión las y los ministros analizarán el alcance de la invalidez porque cuando una controversia constitucional es interpuesta por un municipio, la resolución sólo tiene efectos en la autoridad quejosa, en este caso el municipio de Arroyo Seco.

Sin embargo, el ministro José Ramón Cossío Díaz acotó que de hacer caso a esta regla se mantendría una “situación disfuncional” porque en Querétaro se protegería la vida desde la fecundación, excepto en Arroyo Seco, por lo que dijo que se pronunciará por declarar la inexistencia de la norma y no sólo su invalidez.

A esta posición se sumaron las ministras Luna Ramos, Sánchez Cordero y el ministro Franco González, quienes señalaron que debido a que se trata de una norma que fue aprobada en condiciones irregularidades se debe considerar que no debió ser publicada, y por tanto no existe y no tienen efectos en ningún municipio del estado.

Pobre País que vende hasta sus playas

¡¡Exijamos lo Imposible!! 
La Jornada
Vender las costas
Pedro Miguel

El robo de Texas por Estados Unidos empezó con una colonización de ese territorio que luego, tras un alzamiento, fue declarado independiente por los propios colonos, como paso previo a su conversión en estado 28. La historia se repitió en California y el filibustero William Walker trató de replicarla, años después, en Baja California y Sonora, territorios en los que llegó a proclamar una República de Baja California. Otro intento secesionista apoyado por Estados Unidos tuvo lugar en los actuales estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, en donde los opositores a Santa Anna intentaron fundaron una República del Río Grande. Por lo demás, a lo largo del siglo XIX y principios del XX el territorio nacional sufrió varias invasiones por vía marítima.

Con esos antecedentes no es de extrañar que el constituyente de 1917 plasmara la prohibición expresa de que extranjeros adquirieran tierras en propiedad en una franja de 100 kilómetros contada a partir de las fronteras terrestres, o de 50, a partir de las playas. Podría pensarse que la prohibición ya no tiene sentido, sobre todo si se considera que al menos desde 1988 Washington tiene en Los Pinos a aliados sumisos, lo que hace obsoleto un desembarco o un nuevo robo de territorio: los gobernantes del ciclo neoliberal viven ansiosos por entregar a las trasnacionales tierras, atribuciones y propiedades nacionales bajo la forma de concesiones mineras, industriales, maquiladoras y energéticas; si el régimen de Peña lograra su propósito de poner la industria petrolera en manos del capital privado, veríamos el retorno del control de enormes extensiones del país a manos de empresas concesionadas, foráneas o nacionales, tal y como ocurría hasta antes del 18 de marzo de 1938.

En la actualidad, sin embargo, hay una razón distinta a la de antaño, pero no menos sólida, para mantener esa prohibición que la mayoría de los partidos del régimen pretende anular mediante la reforma recientemente aprobada: la necesidad de preservar los entornos humanos, sociales y económicos de las regiones costeras.

No todo el mar mexicano es Vallarta o Cancún ni todas las costas están moduladas por la industria turística de gran escala. Los 169 municipios que colindan con la zona federal marítimo terrestre (zofemat, definida en el Art. 119 de la Ley General de Bienes Nacionales, y que se considera propiedad inalienable de la nación) suman 21 por ciento del territorio nacional y en ellos se asienta 16 por ciento de la población (datos de 2005). Salvo en los grandes polos turísticos o portuarios, esa población padece una integración económica precaria y una gran porción de ella se encuentra, como en el resto del país, en condición de pobreza, independientemente de que ostente, o no, alguna forma de posesión de tierras.

Hasta ahora, la prohibición en el artículo 27 ha funcionado como dique para frenar, en alguna medida, la especulación mobiliaria internacional en las costas mexicanas. Los ricos nacionales que quieren casa en la playa ya la tienen y los ciudadanos extranjeros (como los estadunidenses que han comprado media Baja California) han debido recurrir a argucias legaleso ilegalesde diverso tipo. Pero la pretendida supresión del veto puede detonar una espiral de voracidad sobre zonas costeras, particularmente las económica, social y demográficamente deprimidas, mayormente situadas en Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Veracruz.

Ahora imaginen que el Senado ratifica la reforma constitucional mencionada y que, al día siguiente, los grandes consorcios turístico-inmobiliarios de Estados Unidos, Europa Occidental o Japón, por ejemplo, desembarcan (literalmente) en las costas de México, provistos de capital y buenas conexiones político-administrativas, y se enfrentan a millones de pescadores, rentadores de palapas, fonderos o cooperativistas de granjas acuícolas, y les ofrecen unos cuantos miles de dólares a cambio de sus tierras: la capacidad de resistencia de los segundos sería, previsiblemente, muy pequeña. Tendríamos, entonces, una redición de la tragedia social que provocó el régimen de Salinas cuando, mediante otra modificación al 27, hizo posible la venta de tierras ejidales. Millones de vendedores, imposibilitados para transformar en capital el dinero que recibieron, se quedaron sin vivienda y sin medio de subsistencia y se fueron a engrosar las corrientes migratorias, los estamentos de la informalidad urbana o las filas de la delincuencia.

De otros asuntos: aguas con las provocaciones, especialmente en las movilizaciones previstas para mañana, 1º de mayo. Al régimen le urge encontrar pretextos para reprimir y criminalizar las luchas sociales.

navegaciones.blogspot.com
Twitter: @Navegaciones

¡Hey! la cerrazón no es buena consejera

¡¡Exijamos lo Imposible!!
La Jornada
Magisterio: el fracaso del Pacto por México
Luis Hernández Navarro

Modernos Robin Hood aparecieron en Morelia. El pasado 26 de abril, es­tudiantes normalistas retuvieron siete camiones que transportaban galletas, pan, productos lácteos, refrescos y agua potable. Pasadas las 10:30 de la mañana, trasladaron dos unidades al centro de la ciudad. Una hora después llevaron las restantes. Con ellas bloquearon el centro histórico. Al no recibir respuesta a sus demandas distribuyeron gratuitamente los alimentos entre la población. No tomaron nada para ellos.

La exigencia central de los normalistas es empleo. Para ser exactos, que se otorguen mil 200 plazas a los egresados de este ciclo escolar. Estudiaron durante años para ser profesores; están a punto de terminar sus estudios y ahora las autoridades les salen con que no hay trabajo. Lo demandan desde hace días, en todos los tonos y formas posibles. Pero el gobierno estatal se niega a resolverles su petición, a pesar de que hacen falta maestros en la entidad, y de que los jóvenes están capacitados para ejercer la profesión.

Los muchachos están rabiosos. Están convencidos de proceder correctamente. Señalan que su acción es justiciera porque devuelve al pueblo lo que pagan con sus impuestos. A la reportera Ana María Cano le aseguraron: No tenemos miedo. Más bien que se cuiden los empresarios, porque vamos a seguir tomando camiones y vamos a regalar la mercancía. Las compañías afectadas por la protesta estudiantil tienen fuertes intereses en el sector educativo. Sus dueños auspician las campañas de odio contra el magisterio democrático y sus productos se venden en escuelas.

Dos días antes, el 24 de abril, en Chilpancingo, profesores furiosos protagonizaron una moderna versión de Fuenteovejuna y atacaron las sedes de Movimiento Ciudadano, PAN, PRD y PRI. Su cólera se concentró en las instalaciones de partidos e instituciones políticas. Rompieron puertas y ventanas, quemaron basura y pintarrajearon paredes. Ninguna persona fue agredida. En lugar de deslindarse de las expresiones de inconformidad, la dirección de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en la entidad (Ceteg) trató de explicarlas.

Estaban iracundos porque, por segunda ocasión consecutiva, fueron burlados por el gobernador de Guerrero y los legisladores locales. Los maestros hicieron un acuerdo político con el PRD en el estado, fuerza política mayoritaria en la entidad, que abría una puerta a la solución de un grave conflicto. El sol azteca se comprometió a avalar la propuesta de Ley Estatal de Educación, pero en una sede alterna del Congreso en la ciudad de Acapulco no honró su compromiso. PRD, Movimiento Ciudadano y PT tienen 26 diputados de los 46 que integran la Legislatura, suficientes para sacar adelante los cambios legales. Sin embargo, en la sesión apenas 18 diputados votaron en favor de las propuestas magisteriales; los ocho restantes traicionaron el acuerdo.

No fue la primera ocasión que el gobernador y los legisladores les tomaron el pelo a los mentores. El 2 de abril, el mismo Congreso rechazó con 35 votos en contra y siete a favor la iniciativa de reformas de la Ley Estatal de Educación que envió el gobernador Ángel Aguirre Rivero y fue negociada con la Ceteg. El presidente de la Comisión de Gobierno, el perredista Bernardo Ortega, dijo que la iniciativa fue votada en contra por contravenir a la reforma educativa federal aprobada por el Congreso de la Unión en diciembre pasado.

La radicalidad de las acciones de normalistas y profesores no es ajena a la intensa campaña de odio que el mundo empresarial y varios medios de comunicación han desatado contra ellos. Con la más absoluta impunidad se ha satanizado y vilipendiado a los maestros del país porque se niegan a aceptar una reforma que no se les consultó, denigratoria de su actividad profesional y lesiva a sus intereses, y a los de la educación pública.

Lejos de ser expresión de la penetración de guerrillas en el movimiento magisterial como irresponsablemente señala Graco Ramírez, gobernador de Morelosla rabia de normalistas y maestros es expresión de una situación límite: las autoridades se niegan a negociar sus demandas, y cuando lo hacen forzados por la movilización social, se burlan de los acuerdos que establecen.

El descontento de los trabajadores de la educación muestra el fracaso del Pacto por México para dar gobernabilidad al país. La ira que dañó los edificios de los partidos políticos en Chilpancingo tiene un mensaje implícito: esos partidosdicen los maestrosno nos representan. Pueden ponerse de acuerdo en la cúpula, pueden llegar a acuerdos, pero ellos no hablan por nosotros.

Efectivamente, mientras los dirigentes de los partidos y del gobierno federal se amarran a mismos con acuerdos en las alturas, el México de abajo está desatado. Cientos de conflictos ambientales han estallado a lo largo y ancho de todo el país, contra empresas mineras, megaproyectos de infraestructura y desvío y contaminación de las cuencas hidrológicas. Decenas de policías comunitarias han surgido ante la crisis de inseguridad pública, en al menos ocho estados. Una galaxia de problemas educativos ha aflorado en la UACM, la UNAM, los Colegios de Bachilleres, la Universidad Chapingo y muchos otros centros de enseñanza.

Ninguna de esas expresiones de descontento tiene cabida en el Pacto por México ni en los partidos políticos. Por el contrario, la vía del pacto, elitista, excluyente y suplantadora, las exacerba aún más. Las campañas de odio contra los afectados por las reformas no servirán para disuadirlos, antes bien, alimentarán algunos de sus rasgos más contestarios. Y ni qué decir de la intención de burlarlos.

Guerrero y Michoacán (más lo que se acumule en mayo) muestran que los movimientos sociales ya no son lo que eran. Se ha modificado su constitución, su dinámica de lucha, su horizonte, su radicalidad. En parte son imprevisibles. Son lo que son y llegaron para quedarse. Son modernos Robin Hoods y Fuenteovejunas. Quienes deciden el rumbo del país inevitablemente deberán tomarlos en cuenta. Si no lo hacen, corren el riesgo de llevarse algo más que unos cuantos sustos.

No se puede ni debe satanizar a jovenes

¡¡Exijamos lo Imposible!!
La Jornada
Mirando hacia atrás con ira
Armando Bartra

En la inminencia de una elección presidencial que tenía en las nuevas generaciones un público incrédulo y desatento, se desató en México la emergencia estudiantil contra la imposición de Peña Nieto, que puso al país en el mapa de la joven rebeldía mundial.

Los estudiantes ya estaban ahí, agazapados en las redes sociales. Y siguen en la web, que por un rato devino pandemónium contestatario. Pero a mediados de 2012 salieron a las calles transformadas en carnaval antiautoritario lleno de humor y de ira.

Después de un receso de casi medio siglo l@s chav@s reaparecieron en el escenario político reivindicando la democracia. Un cartel del politécnico me conmueve: “Somos nietos de los que no pudieron matar, hijos de los que no pudieron callar y alumnos de los que no pudieron comprar…” El 2012 fue el 68 del tercer milenio. Los del viejo 68 ya podemos morir en paz.

2. Siguiendo la analogía, tendremos que reconocer que el 1º de diciembre de 2012 el juvenil movimiento contra la imposición tuvo su 2 de octubre. Un episodio represivo menos cruento que el de 1968, pero igualmente traumático.

La imposición finalmente se consumó y lo hizo con descaro y estruendo: Peña Nieto compró impunemente la Presidencia y el 1º de diciembre, con pompa y circunstancia, tomó posesión del cargo.

Los jóvenes que ese día protestaban en los alrededores de San Lázaro fueron salvajemente agredidos por los policías federales, que emplearon balas de goma y granadas de gases lacrimógenos disparados al cuerpo. El saldo: un estudiante perdió un ojo y un teatrero de La sexta estuvo a punto de morir. Ni los ejecutores directos ni el jefe de la policía ni el secretario de Gobernacióncuya renuncia pidió ese mismo día López Obradorhan respondido por el crimen inaugural del sexenio. ¿Y la Ley de Víctimas?

En otro ámbito urbano, cerca de 100 personas de las muchas que protestaban en el centro de la ciudad fueron detenidas arbitrariamente por la policía del Distrito Federal, y aunque a la postre todos fueron excarcelados, a algunos se les fincaron cargos.

3. Así, en el arranque de 2013, hay entre los jóvenes frustración y coraje. Frustración y coraje que son caldo de cultivo para los radicalismos y las conductas intempestivas y airadas ¿Podía ser de otro modo? ¿Alguien esperaba que encajaran el golpe y regresaran a casa a lamerse las heridas y lamentarse en las redes sociales?

Es verdad que en muchos hay desánimo, desilusión, descreimiento en que la participación política o la movilización social tengan algún sentido. Pero en otros hay ira: ganas de devolver el golpe, de desquitarse de un sistema que impone, que reprime, que maltrata, que humilla…

El 68 del pasado siglo dejó un fermento de democracia, pero también prohijó rebeldía armada. Pienso que 2012 inauguró una etapa de participación juvenil en las luchas sociales, pero también ha dado paso, no a terrorismo y guerrillaalgo hemos aprendido–, a un activismo duro y violento. Activismo ciertamente provocador, contraproducente y en modo alguno justificable, pero entendible dado el contexto y los antecedentes.

4. Dos meses después del cruento 1º de diciembre, en el Colegio de Ciencias y Humanidades de Naucalpan hay un enfrentamiento entre trabajadores y estudiantes, y algunos de éstos son expulsados. La sanción y una reforma en curso de los planes de estudio, que se cocinaba al margen de docentes y educandos, desatan importantes movilizaciones y, como parte de ellas, el 6 de febrero un grupo toma la dirección general de los CCH, que luego abandona. El 19 de abril otros ingresan con violencia en la torre de la rectoría de la UNAM, que una semana después mantienen parcialmente ocupada.

Si es verdad que más allá de la orientación que tiene la reforma propuesta para el CCH, la privatización de la educación pública está en curso; si es verdad que quizá no la UNAM, pero la SEP, está ajustando los planes de estudio para formar egresados conformistas, acríticos y funcionales al sistema; si es verdad que vivimos en un orden político que además de injusto y excluyente es autoritario y represivo, lo que no necesariamente aplica al rector Narro. Si todo esto es verdad, no debiéramos sorprendernos tanto de que algunos jóvenes respondan con acciones ácidas, virulentas y dirigidas a donde no debían. Y sobre todo no debíamos pedir que los ajusticien.

Sin duda hay provocadores profesionales colados en los movimientos, porque es claro que la violencia beneficia al régimen, pero lo que hoy sucede no se explica por la presencia de infiltrados de la derecha. Lo que sucede es un síntoma; un síntoma alarmante ante el cual hay que responder sin fáciles satanizaciones.

5. Y los jóvenes están respondiendo. Lo nuevo en las escuelas no son sólo las acciones contundentes de unos cuantos, hay también diálogos masivos, debates multitudinarios en auditorios y explanadas. Por el momento es la política y no la policía, la que irrumpe en el campus. Y esto es una señal de los tiempos, una señal alentadora