Lineamientos a Conductores de Noticias

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Homozapping
MVS se enreda con sus propios argumentos frente a Aristegui 

(Segunda Parte)
Jenaro Villamil 

(Leer primera parte)
Texto original publicado en Revista Proceso, No. 2004.

“El conflicto es con Carmen”

Por otro lado, un email enviado por Sara Rocío Arango González, coordinadora de Corresponsales de Noticias MVS, a varios reporteros en el extranjero confirmó que el conflicto de la empresa y los “lineamientos” que se emitieron tenían un solo objetivo: la primera emisión conducida por Carmen Aristegui.

El texto del email, cuya copia tiene Proceso, reproduce así el punto 9 de los “lineamientos” sobre “Corresponsales y Agencias Internacionales”. El texto dice lo siguiente:

“9. Dadas las necesidades de optimizar los recursos financieros de la empresa a partir de esta fecha, la cobertura de los sucesos en el extranjero se llevará a cabo vía Agencias Internacionales, que darán servicio a todas las emisiones noticiosas de la Empresa”.

Arango González comentó que su jefa y directora de Información, Sheila Amador, “ya habló conmigo al respecto, para a su vez hacerles extensivo el mensaje:

“No hay de qué preocuparse, seguiremos trabajando como hasta ahora, el asunto se enfocó principalmente a la Primera Emisión y el conflicto entre MVS y Carmen Aristegui, del que seguramente ya ustedes tienen conocimiento.

“Les reitero, no hay de qué preocuparse, muy por el contrario necesitamos sus propuestas informativas y el contacto permanente”.

Algunos corresponsales y colaboradores extranjeros decidieron renunciar y retirarse de MVS a pesar de este comunicado. Fue el caso de Manuel de Santiago Freda, corresponsal en España. En su cuenta de Twitter, De Santiago sentenció:

“Los lineamientos nunca tuvieron la intención de cumplirse y siempre fueron un mecanismo de presión a Carmen Aristegui. Es un hecho #MVSMiente”.

Lineamientos y censura indirecta

Por su parte, el relator para la libertad de expresión de la CIDH, Edison Lanza, afirmó a Proceso que los lineamientos de MVS van en contra de las “buenas prácticas” que tenía esta empresa y se pronunció en contra de “la imposición de códigos” que vayan en contra de la libertad de expresión.

Entrevistado tras su participación en el evento organizado por Artículo 19 para dar a conocer su informe “Estado de Censura”, sobre las agresiones a la prensa en este gobierno, Lanza consideró que lo sucedido entre MVS y Aristegui “es un mensaje realmente regresivo” y puede constituir un ejemplo de censura indirecta que “es cuando el gobierno hace uso de mecanismos legítimos o de mecanismos sutiles, en forma oculta, para interferir y obstaculizar el flujo informativo e interferir en la labor periodística”.

-¿Un conflicto contractual, como en el caso de MVS-Aristegui, puede volverse un mecanismo de censura indirecta?

-Sobre todo, si este mecanismo es utilizado en forma desproporcionada y sin una razón válida aparente para dejar fuera o impedirle el trabajo a un periodista o silenciar a un grupo de periodistas por el hecho de que han publicado información que a algunos funcionarios no les gusta. Esta es la principal duda que queda en este caso.

-¿Conoce usted los “lineamientos” que dio a conocer MVS? ¿Responden a los estándares de otros países?

-En general, en América Latina hay muy poca práctica y experiencia de hacer públicos los lineamientos de trabajo y los códigos de ética de los medios. Hay mucha opacidad en la región.

“En este sentido, MVS se había movido en una buena práctica cuando el contrato con Aristegui incluía un código de ética y de autonomía. En segundo lugar, porque nombró a un ombudsman de las audiencias.

“La relatoría se ha pronunciado en contra de que los gobiernos les impongan códigos a los medios. Tanto la relatoría como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han dicho que deben ser mecanismos explícitos, transparentes y respetuosos de la libertad de expresión y el derecho a la información.

-¿Qué papel debe tener la autoridad mexicana en este caso?

-Al gobierno le correspondería dar una señal clara, contundente, de que sería bueno mediar en el conflicto. La reinstalación en el mundo del trabajo no es un instrumento extraño, existe en las democracias.

“En segundo lugar, la justicia tendrá que tomar cartas en el asunto, en la medida que Aristegui ha anunciado que buscará el amparo de la justicia. Ahí lo importante es que se garanticen los estándares de respeto a los derechos humanos”.