lunes, 31 de octubre de 2011

La influencia del colega Manuel Buendía

¡¡Exijamos lo Imposible!!
El día que Tundieron a Granados Chapa, Entrevista de Semblanza

(Primera Parte)


En octubre de 2008, en vísperas de que el Senado de la República le otorgara la Medalla Belisario Domínguez, su máximo reconocimiento, sostuve una larga entrevista con don Miguel Ángel Granados Chapa. Él salía de su emisión radiofónica de Plaza Pública en Radio UNAM. Estaba de muy buen humor.

La entrevista inició y terminó con una de las remembranzas más importantes para Granados Chapa: la influencia de Manuel Buendía, el columnista asesinado en mayo de 1984. Ese crimen marcó no sólo a una generación de periodistas sino al país entero. Y Granados Chapa tomó, en muchos sentidos, la estafeta del autor de la Red Privada.

En muchos sentidos, superó en influencia pública a Buendía, pero Granados Chapa nunca cesó en su interés por denunciar a los involucrados en el homicidio del periodista y en rendirle homenaje a este maestro de muchos periodistas. Preparaba un libro muy documentado sobre el caso Buendía. Desgraciadamente, su fallecimiento dejó incompleta la obra.

A continuación, para los lectores de Zócalo, las partes sustanciales de ese diálogo con Granados Chapa y de su visión de dos grandes reporteros de su generación: Buendía y Julio Scherer.

-¿A usted lo secuestraron por unos reportajes de la ultraderecha en Crucero?

-Me tundieron. Me secuestraron.

-¿Cómo inició sus trabajos en Crucero?

-Un amigo común, Horacio Guajardo, me puso en comunicación con Manuel Buendía. El me pidió un reportaje de prueba, lo aprobó y me contrató. Buendía era muy irónico y me dijo cuando leyó el texto:

“Mire nomás, en la universidad enseñan periodismo”.

“El daba clases en la Carlos Septién. Entonces fui uno de los dos reporteros de su semanario. Era una empresa chiquita. El había sido director del periódico La Prensa. Lo corrieron y al salir de ahí fundó este semanario que tenía alguna vinculación con el periódico El Día, que se imprimía ahí. Además, Enrique Ramírez y Ramírez era socio de Buendía en Crucero.

-¿Por qué la animadversión de los grupos de ultraderecha contra esa publicación y contra Buendía?

-Buendía estaba muy interesado en los grupos secretos católicos. Me pidió una serie de reportajes, algunos de ellos con bastante buena información, a partir del MURO. Era un organismo de fachada, pero detrás de él estaba un grupo secreto.

“A pesar de que el periódico circulaba poco, los reportajes causaron mucho efecto.

“Meses después de concluida la serieel tiempo esperado para que no se establecieran relaciones de causa-efecto-, saliendo de dar clases en Ciencias Políticas, como ayudante de profesor, me secuestraron en el camino a la parada del autobús, cerca de Copilco. Me llevaron a Contreras, me ataron a un árbol, me dieron cinturonazos en la espalda y en las nalgas. Me tundieron muy fuertemente y me dejaron ahí”.

-¿Le dijeron algo?

-. ‘Ahora vas a saber quiénes son los troskistas, cabrón’.

“Tenían todo el estilo de la violencia de estos grupos. Una de las cosas que salieron a relucir en los reportajes que hice es que eran un grupo muy violento, que incluso llegaban al asesinato. De modo que desde el momento mismo que me secuestraron supe de qué se trataba. El estilo, la complexión, coincidían. Me subieron a un Mercedes Benz negro. Todo era denunciatorio de quiénes eran.

-¿Encapuchados?

-No, con la cara abierta. De tal manera que cuando me dejaron ahí golpeado me sentí aliviado porque sabía yo que podía ser peor. Era una deuda que tenía yo que pagar y la había pagado en ese momento. Tuve el humor, cuando pude volver a la civilización, de hablarle a Buendía y le dije: ‘le tengo una exclusiva’. Le conté y publicamos el relato.

“Luego tuvimos dos comprobaciones: una de que eran ellos, los del MURO, y que tenían vínculos con el gobierno, con Gobernación.

“Buendía era muy amigo de policías. Consiguió que le pusieran a un compadre suyo agente de la judicial a hacer la investigación. Y al compadre le dijeron un día: ‘Párale’. Y el compadre nos contó. Se paró la investigación por decisión directa de Luis M. Farías, en ese entonces director de Prensa de Gobernación, bajo las órdenes de Echeverría. El era el contacto con las sociedades secretas. El era miembro desde su época de estudiante. Mantuvo ese vínculo, de modo que no se avanzó en la investigación y ahí murió ese asunto”.

-¿Le contagió Buendía esa parte muy característica de indagar en el rostro oculto de la política?

-.

-¿Por qué Buendía tenía esa obsesión?

-Por dos razones. Primero porque él había sido seminarista, había sido militante del PAN y vio cosas que no le gustaron y se hizo antipanista. Y porque fue reportero de policía y se imbuyó de un espíritu de investigador policiaco. Eso lo aplicó a la política y por eso sus temas y su estilo eran de investigador policiaco.

“Eso le costó la vida. Zorrilla, el que lo mató, era un policía”.

-En sus escritos, Buendía marcó el inicio de la narcopolítica y también del ascenso de la ultraderecha. ¿Es correcta esta apreciación? ¿Qué es lo diferente entre esa época y ahora para un periodista que investigaba eso?

-No creo que tengan vinculación la narcopolítica con la derecha, pero son grupos violentos. Son grupos criminales que fingen no serlo, especialmente los de la ultraderecha. Pero también hay narcos que no se ostentan como tales, los lavadores de dinero, y contra ellos no se combate.

-¿Es igual de difícil para un periodista investigar ahora?

-No, ha mejorado muchísimo. Para empezar, esos temas interesan a más gente y hay la posibilidad de intercambio profesional de información, de apoyo entre colegas, de búsqueda en común de contactos. Ahora más o menos se sabe quién es quién. Todo el trabajo de Alvaro Delgado, por ejemplo, se realizó, en buena medida, adentro del PAN, a sabiendas de con quién hablaba. Los grupos secretos ya no son tan secretos.

“En cambio, cuando el terreno no está roturado, corren el riesgo de meter la pata. Pretender que un informante no es parte de lo informado y sí lo es. “Había un sacerdote jesuita Martens, con quien yo tenía una buena relación, hasta que descubrí que era un secreter también. Un juramentado. Era una de mis fuentes. Porque hay grupos, con muertos entre ellos, muy adversos, muy antagónicos. Son extremistas católicos, pero con distintas modalidades”.

-¿El hecho de que hayan llegado al poder los vuelve más vulnerables frente al periodismo?

-. Por ejemplo, el secretario de Gobierno de Guanajuato, Gerardo Mosqueda, él está ahora muy expuesto a la luz, aún en medios que hubieran sido muy afines con él, como AM. Ganan poder, pero pierden opacidad y yo creo que a la larga va a ser para ellos es negativo porque pueden perder el poder, por ser tan visibles.

-¿Siguen siendo una amenaza a la democracia?

-Sí.

-¿Por qué?

-Porque no son demócratas, son autoritarios, y porque son violentos, pueden matar.

(Continúa mañana)

Y hablando de RATAS... te presento esta

¡¡Exijamos lo Imposible!!

El Robo del Siglo ... el FOBA-PRIAN

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Solamente cuando se ven investigados los grandes empresarios como Salinas Pliego dueño de TV-Azteca,... medio publican la verdad del gran robo que cometieron a la Nación... este desfalco ha sido denunciado reiteradamente por AMLO ... ahora se dicen descubridores de El Robo del Siglo, el tristemente famoso FOBAPROA, autorizado por los partidos ...PAN y PRI ....

El Robo del Siglo

Palestina es admitido por 107 votos a favor

Palestina es una herida en el alma de los pueblos en lucha, es la profunda justicia de la humanidad.
¡¡Exijamos lo Imposible!!
Palestina, nuevo miembro pleno de la Unesco

Fue admitido con clara mayoría de 107 votos a favor, 14 en contra y 53 abstenciones, entre ellas México.
Afp

31/10/2011

París. Palestina se convirtió este lunes en "Estado miembro" de la Unesco con el respaldo de más de un centenar de países y pese al rechazo de Estados Unidos durante una votación nominal en la 36 Conferencia General en París que los palestinos saludaron como un "momento histórico".

"La Conferencia General admite a Palestina como miembro de pleno derecho", anunció la secretaria general de la 36 Conferencia General de la Unesco al cabo de una votación con 107 sufragios a favor (casi todos los latinoamericanos, España, Francia y otros europeos), 14 en contra (Estados Unidos e Israel entre otros) y 52 abstenciones, entre éstas México.

"Este es un momento histórico que le devuelve a Palestina algunos de sus derechos", afirmó al término de la votación el ministro palestino de Relaciones Exteriores, Riyad al Malki, que antes del voto había pedido el apoyo de los delegaciones como "la principal contribución que puedan aportar a la paz".

"Les puedo garantizar que seremos un elemento positivo al servicio de esta organización", afirmó Malki tras agradecer a todos aquellos que dieron un voto favorable a la iniciativa impulsada por el grupo de países árabes.

La directora general de la Unesco, Irina Bokova, dio la "bienvenida a Palestina" y sostuvo que su admisión es una "marca de respeto y confianza".

"Todos sentimos este momento histórico", aseguró la responsable al cabo de una votación que tuvo lugar en el auditorio principal de la Unesco en París a las 13:00 locales (12:00 GMT).

La mayoría de los países de América Latina respaldaron la iniciativa excepto México, que se abstuvo, y Panamá, que votó en contra.

Los palestinos necesitaban dos tercios para que la iniciativa impulsada por el grupo de países árabes fuera aceptada. A la votación asistieron 173 países.

Inmediatamente después de la votación, el embajador de Estados Unidos ante la Unesco, David Killion, reiteró la posición de su país al considerar que es "prematura".

"Hoy es un día triste, cuando una organización decide desconectarse de la realidad", afirmó el embajador israelí ante la Unesco, Nimrod Barkan, que calificó de "ciencia ficción" la entrada de los palestinos a la Unesco.

En un auditorio repleto y ante numerosas cámaras de televisión los presentes aplaudieron a los países europeos que apoyaron la iniciativa empezando por Austria, Bélgica, España, Francia, Luxemburgo y Finlandia.

Francia, que días atrás había considerado "prematura" la admisión de los palestinos, afirmó este lunes que "Palestina tiene derecho a convertirse en miembro de la Unesco".

España lamentó que los europeos no llegaran con una posición común.

México dijo que "este no es el foro competente para una solución duradera" al conflicto israelo-palestino. En cambio Cuba habló de un "momento histórico" y Venezuela le dio la "bienvenida a Palestina".

Brasil reiteró su "posición tradicional a favor de un Estado palestino".

Antes de la votación, el ministro argentino de Educación, Alberto Sileoni, afirmó que su país apoya la "existencia de un Estado palestino".

"La entrada de Palestina eleva la cantidad de Estados miembros de la Unesco a 195", afirmó la Unesco al término de la votación, saludada con un cerrado aplauso de los países que apoyaron esta iniciativa que ha sido objeto de intensas presiones por parte de Estados Unidos y de los europeos.

Estados Unidos -que se retiró de la Unesco en 1984 argumentando que no estaba de acuerdo con la gestión de ese organismo al que regresó en 2003- advirtió en reiteradas ocasiones que podría cortar su aporte económico a la Unesco, de 22 por ciento del presupuesto bianual, que asciende a 653 millones de dólares.

Aún a sabiendas que los palestinos obtendrían la mayoría necesaria, la subsecretaria de Educación de Estados Unidos, Martha Kanter, llamó igualmente a los delegados "a votar junto a nosotros" pues la admisión de Palestina es "prematura" y "contraproducente" para el proceso de paz israelo-palestino.

La entrada en la Unesco supone una victoria diplomática de consideración para Palestina en su aspiración de convertirse en Estado soberano de la ONU.

Su candidatura en Naciones Unidas será examinada el 11 de noviembre en el Consejo de Seguridad, donde podría enfrentar un veto de Estados Unidos.

La votación en la Unesco se produce tras un fin de semana violento en la Franja de Gaza, donde 12 palestinos murieron en ataques israelíes en campos de entrenamiento y un israelí murió por el disparo de un obús.

Cuauhtémoc es un Traidor Consumado...

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Cuatemochas un traidor fecalero

Cuauhtemoc es un traidor,
no defendió nuestros votos
se los vendió muy baratos
al que fue un usurpador
y un excelso corruptor,
y en sangre manos cochinas.
Cuahutemoc le dio a Salinas
el real reconocimiento
al no pelear en momento
esas acciones dañinas.

Dizque es un líder moral
el Cuahutemoc ¡Ja, Ja, Ja!
¿Desde cuando ¡Ah chingá!
un traidor tiene el aval
para ser hombre cabal?
Si el patrón es de los Chuchos
que aliados son de PANuchos,
entonces Cuahutémoc quiere
que un PANazi gobernare
porque son buenos cuatachos.

¡Pero qué pinche puntada!
Le dieron los Senadores
una medalla de honores:
la Belisario Domínguez.
¡Ay Senador no la chinguez!
Desprestigias la presea
de una manera tan fea
con ese Cuauhtemoc judas
que dio sus nachas peludas
al Salinas en batea.

Fue participe del fraude
que le hicieron a Obrador:
Cuauhtemoc fue de hablador
con los gringos una tarde,
contándoles con alarde
que era un peligro pa todos
y que buscarán los modos
que Obrador nunca ganara
y Presidente no fuera,
y lo bañaran de lodos.

Cuauhtemoc y el Chuchinero
merecen amplio repudio,Enlace
pues apoyan al espurio
con todo su estercolero,
siendo que México entero
es una carnicería.
¡Que triste la patria mía
con traidores por doquiera!
Cuauhtemoc es un cualquiera
hombre de poca valía.
por Lerolico

Participa, denuncia los abusos de Televisa

Los mexicanos ya no podemos soportar y permitir esto
Televisa ataca y despoja a su antojo, y las autoridades complacientes o sometidas, ¿en que país del mundo se le permite esto a una televisora?.
El haber estado callados, ha hecho que el pueblo mexicano y sus gobernantes se encuentre dominados y sometidos por televisa, afectando el patrimonio de todos los mexicanos, y cada día será mayor si lo seguimos permitiendo
dale clik
TELEVILEANKS


¡¡Exijamos lo Imposible!!

¡Qué amnesia, qué cinismo!, el del orejón

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Aristegui: “Salinas debería empezar a rendir cuentas”

31 de octubre de 2011

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Carlos Salinas de Gortari “debería empezar a rendir cuentas”. Por lo menos “debería abrirse alguna averiguación previa o reabrirse aquella que se inició, pero no culminó, sobre las sustracciones de la llamada partida secreta”, advierte la periodista Carmen Aristegui, una de las comunicadoras criticadas por el expresidente en su libro ¿Qué hacer? La alternativa ciudadana.

En entrevista con Proceso, Aristegui subraya que la presencia pública de Salinas “es nociva porque alienta la instauración del cinismo en la vida social mexicana”; “es la expresión máxima de la desfachatez”, porque “aparece como si nada a repartir lecciones, como si su enorme descrédito pudiera desaparecer a punta de desmemoria.

“Salinas apuesta a la desmemoria para recuperar una presencia pública que le permita borrar o diluir la pésima imagen que quedó de él y de su gestión entre millones de mexicanos. Salinas le achaca a Zedillo esa mala fama que tanto le pesa, comprensible, por supuesto, en términos humanos”, reflexiona.

¿Cree en la versión insistente del complot en su contra del que ahora se hace víctima Salinas en dos libros?

No dudo que Zedillo haya hecho lo posible para destrozar el prestigio de Salinas con lo que estuviera a su alcance. Sin embargo, eso no es suficiente para explicar el grado de aversión popular que concita su figura.

“No sólo es la marca de la corrupción en su sexenio lo que impera e irrita. Es el recuerdo de la mayor debacle bancaria y financiera de la que tengamos memoria. Él sabe el daño inmenso que causó a millones de familias, negocios y patrimonios por el derrumbe estrepitoso del castillo de naipes que construyó en su sexenio.

“Por eso arrastra como fantasma sus explicaciones. ‘Yo no fui, fue Zedillo’, dice una y otra vez. Supone que se ha olvidado lo que hizo con los Tesobonos, esa bomba de tiempo que nos reventó entre las manos”, argumenta Aristegui.

Silenciamiento

Dos episodios periodísticos recientes vienen a la memoria de la conductora de MVS Radio y de CNN en Español: la grabación del exsecretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, quien acusó a Salinas de haberse robado la mitad de la “partida secreta” y las declaraciones de su antecesor Miguel de la Madrid, durante una entrevista con Aristegui para el libro Transición.

“Miguel de la Madrid, hace menos de dos años, dijo lo que quiso decir sobre Salinas y sobre su familia. De la Madrid quiso dar cuenta de su pesar por esa ‘normalización’ de la presencia de Salinas en la escena pública.

“Para De la Madrid el sexenio de Carlos Salinas terminó muy mal porque permitió una gran corrupción. La de sus hermanos Raúl y Enrique. De la Madrid se dijo muy decepcionado del presidente que dejó a la nación mexicana. ‘Me equivoqué’, recuerdo que me dijo en la conversación sostenida en su casa de Coyoacán.”

¿Percibió alguna alteración en sus facultades mentales como dijeron luego sus hijos y el propio Salinas?

Para nada. A manera de disculpa el expresidente me dijo: “En aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas”. ¡Imagínate! El expresidente hablando así de su sucesor y ahora Salinas nos viene con el cuento de su Alternativa Ciudadana.

“¿Qué le pasa a Salinas? ¿Qué le pasa a los que hoy le hacen la corte? ¡Qué amnesia, qué cortedad, qué cinismo!”, exclama Aristegui.

¿Volvió a tener alguna información o declaración de Miguel de la Madrid después de la entrevista y de aquella carta para desdecirse?

Salinas quiso brutalmente anular a De la Madrid declarándolo incapacitado, después de una humillante operación para su silenciamiento.

“De la Madrid me mandó una carta que fue opacada, porque se divulgó el mismo día del michoacanazo. Lo enfermaron”.

¿Buscó a Salinas antes o después de esa entrevista?

Lo busqué para el libro de Transición, a través de la editorial que lo publica. La respuesta fue un no categórico.

El expresidente De la Madrid dijo sobre Raúl Salinas que conseguía contratos del gobierno; que tenía vínculos con narcotraficantes. ¿Qué ya nadie se acuerda de ello?”, remata Aristegui.

El otro episodio fueron las declaraciones de Luis Téllez, grabadas en un teléfono celular, donde acusó a Salinas de haberse quedado con la “mitad de la partida secreta”. Téllez renunció meses después a su cargo como titular de Comunicaciones y Transportes y ahora es presidente de la Bolsa Mexicana de Valores. Antes de eso se disculpó y afirmó que no tenía pruebas de sus afirmaciones contra Salinas.

“Lo más lamentable de esta historia es que, a pesar de las investigaciones en el extranjero sobre la fortuna de los Salinas, de una forma de vida como la suya, incompatible para quien sólo ha sido funcionario público, pero vive como magnate, de las declaraciones de un expresidente como De la Madrid y de un exfuncionario como Téllez, Salinas vuelva aquí y tan campante”, advierte la periodista.

Salinas endereza sus críticas contra tres “editorialistas”, como les llama: Miguel Ángel Granados Chapa, autor de Plaza Pública, dos veces Premio Nacional de Periodismo y galardonado por el Senado con la Medalla Belisario Domínguez; contra Carmen Aristegui, reconocida también internacionalmente por su papel a favor de la difusión de los derechos humanos en México, y contra Denise Dresser, colaboradora también del espacio de análisis político en MVS Radio y articulista de Proceso.

De Carmen Aristegui, señala, entre otras cosas, su tendencia a “victimizarse” y “su actitud incondicional ante López Obrador”.

Para la conductora, las acusaciones de Salinas son “francamente patéticas”. “Está en un road show, con entrevistas a modo, presentando este libro lastimoso”, subraya.

Y para “no apostar a la desmemoria”, Aristegui recuerda que “tal como dicen los estudiosos que han analizado la crisis del 94, lo más notable fue que no hubiera estallado antes. El daño causado por Salinas es inconmensurable”.

Total complicidad entre México y EEUU

¡¡Exijamos lo Imposible!!
El enemigo en casa

John M. Ackerman

Así como Vicente Fox heredó a Felipe Calderón un aparato estatal debilitado y carcomido por la corrupción y el crimen organizado, Calderón heredará a su sucesor instituciones públicas infiltradas e intervenidas por el gobierno estadunidense. El próximo Presidente se enfrentará a una doble tarea de limpieza: expulsar simultáneamente a los narcotraficantes y a los intereses extranjeros.

Calderón suele representar la situación en que encontraba el gobierno como una en que los criminales no solamente entraban a robar a la casa, sino ya pernoctaban en ella y desde allí operaban su negocio y cometían todo tipo de fechorías. Aun así, el actual Presidente prefirió la salida fácil de atacar mediáticamente a algunos de sus adversarios en la calle, en lugar de declarar una verdadera guerra contra el enemigo en casa. Esta estrategia ciega, torpe y criminal ha sido auspiciada y apoyada de principio a fin por el gobierno de Estados Unidos.

En lugar de insistir en una verdadera limpieza interna, los gobiernos de George W. Bush y Barack Obama accedieron a la petición de Calderón de hacerse de la vista gorda con respecto a la corrupción y la constante violación de los derechos humanos. Esto a cambio de que Calderón les abriera la puerta para participar y dirigir los operativos antinarco en el territorio nacional. La apertura en otros ámbitos, como el económico y el energético, también se incluyó como regalo adicional a cambio de los espejitos del silencio y la complicidad estadunidenses ante el grave estado de la administración pública federal.

Si bien este trueque ha beneficiado a corto plazo a Calderón en su desesperada búsqueda de legitimidad y reconocimiento externos, a largo plazo tendrá efectos sumamente graves para todos los mexicanos. El constante debilitamiento de las instituciones estatales ha sido aprovechado gustosamente por los estadunidenses para aumentar cada día su intervención en los asuntos internos del país. Así como los gobiernos neoliberales abandonaron Petróleos Mexicanos, Luz y Fuerza del Centro y Mexicana de Aviación con el fin de provocar su quiebra y así justificar su intervención, hoy Calderón sigue el mismo guión con respecto a las instituciones de seguridad pública.

En su artículo del pasado 24 de octubre, Ginger Thompson, de The New York Times, nos regala otra joya periodística al revelar la existencia de una red de informantes secretos del gobierno estadunidense dentro del territorio nacional, que incluye “integrantes de las corporaciones de seguridad pública, políticos con cargos de elección popular y operadores de cárteles” (artículo disponible aquí: http://nyti.ms/rRXKbW). Recordemos que fue la misma Thompson quien en meses recientes dio a conocer tanto los vuelos de aviones espías no tripulados sobre México (http://nyti.ms/g4y4xP) como la existencia de centros de fusión de inteligencia similares a los utilizados por EU en Irak y Afganistán (http://nyti.ms/pcDBPy).

En esta ocasión el mensaje es aún más preocupante, porque los informantes de la periodista afirman que el gobierno mexicano ni siquiera está enterado de la existencia de esta red secreta. No se informa a las autoridades mexicanas para evitar problemas con las “leyes que prohíben que fuerzas de seguridad americanas [sic] operen en territorio mexicano”. Es decir, funcionarios estadunidenses confiesan que violan de manera sistemática y flagrante nuestras leyes al participar en acciones de procuración de justicia y espionaje en el país.

Pero, más allá de conducir investigaciones ilegales en territorio nacional, queda claro que los agentes estadunidenses también participan de manera directa tanto en actos de corrupción de funcionarios gubernamentales como de complicidad con el crimen organizado. Aquellos políticos y policías que participan en esta red de informantes y reciben alguna remuneración por sus servicios, no solamente serían corruptos, sino también traidores a la patria. Asimismo, aquellos agentes estadunidenses que contratan y establecen relaciones de confianza con informantes de la delincuencia organizada a espaldas del gobierno mexicano están siendo cómplices de la comisión de los delitos cometidos por sus contactos.

Ahora bien, en lugar de ordenar inmediatamente una investigación sobre la posible comisión de delitos por agentes extranjeros, el gobierno mexicano ha afirmado que, supuestamente, está perfectamente informado sobre estas acciones y que todas se llevan a cabo estrictamente de acuerdo con la normatividad nacional. Tales declaraciones son tan poco creíbles como aquellas de la canciller Espinosa sobre los aviones espías, en las que afirmaba que el gobierno mexicano mantenía el control directo sobre todos los vuelos. Con este tipo de desinformación el Poder Ejecutivo federal encubre los actos delictivos cometidos por los agentes extranjeros en el territorio nacional.

No sorprende que el gobierno de Estados Unidos defienda sus intereses y busque operar libremente en el país, así como incidir directamente en las acciones del gobierno mexicano. Lo que llama la atención es la complicidad del gobierno de Calderón, así como su total desapego de los principios básicos de soberanía y autodeterminación de los pueblos.

Twitter: @JohnMAckerman
http://www.johnackerman.blogspot.com

A ver 'Chelito' q' nos dices del lamborghini

Guillermo Antonio Escalante Tinoco, dueño del Lamborghini
¡¡Exijamos lo Imposible!!
El choque del Lamborghini

Indice Político
Francisco Rodríguez

El impacto de la colisión es de enormes consecuencias. El vehículo de superlujo marca Lamborghini, modelo Gallardoaunque bien podría confundírsele con el Diablo, por los daños que va a provocar—, se estrelló hace cinco madrugadas en las aspiraciones presidenciales de Marcelo Ebrard.

Trama peliculesca, verá usted, donde como en casi todo aquello en lo que participa la desclasada clase política hay buenas dosis de corrupción, chantaje, encubrimiento, complicidades…

Porque tras el escándalo mediático que provocaran los disparos a las instalaciones de una discoteca de la que un funcionario de Televisa es aparente propietario, de esto hace cosa de cinco madrugadas, el griterío es mayor porque aquellos que se responsabilizaron de haber empuñado las armas han sido beatíficamente exonerados.

Toda una trama de corrupción y, repito, encubrimiento.

Y los protagonistas son colaboradores directos de Marcelo Ebrard. Uno de ellos, Raymundo Collins, de hecho es hasta su íntimo.

Pero por ahí también desfilan el muy mediático Manuel Mondragón y Kalb, lo mismo que Miguel Ángel Mancera, también enamorado de las candilejas.

Hagamos un flashback para adentrarnos en la historia.

Volvamos a la tarde del viernes 16 de septiembre más cercano. Ubiquemos las cámaras mentales en el pent-house de un pomadoso edificio en la colonia Del Valle de la capital nacional, a eso de las 16 horas.

Sentados a la mesa del comedor departen el titular de la Central de Abasto del Distrito Federalel mercado más grande de América Latina—, Raymundo Collins; el empresario y socio de éste, Eduardo Escalante; un personaje que se presenta como Eduardo Gayosso y se dice “constructor favorito” de Enrique Peña Nieto en el Estado de México, y el general Rafael Macedo de la Concha, ex procurador general de la República.

Comida de amigos. La amistad sublimada en complicidad, como decía el viejo Lauro Ortega, entonces gobernador de Morelos, a Manuel Bartlett, a quien recomendaba abandonar sus aspiraciones presidenciales y, mejor, se sumara a las de Carlos Salinas porque tal era “el bueno”. Hágase su amigo, le decíay yo escuché. No, mejor hágase su cómplice…”

Socios y amigos, pues. Collins, con Escalante, en la expoliación de un hijo del exgobernador mexiquense Jorge Jiménez Cantú, Jorge Jiménez Campos. O en la defraudación a la viuda del arquitecto Héctor Alonso Rebaque. Ambos por cuestiones de terrenos y construcciones aledañas a la Central de Abasto.

Amigos y socios, Escalante y Collins en el negocio del agio. En la compra de carteras vencidas, en la extorsión de deudores. ¡Negociazos, pues! Collins, incluso, ya tiene hasta jet propio. Y un periodiquito, el otro.

Pero volvamos a nuestra película mental. Dejemos que transcurran un par de horas, en tanto los comensales degustan manjares y beben vinos y licores.

Al edificio que es nuestro escenario llega, escoltado, un Lamborghini color naranja. De él descienden dos jóvenes, también camaradas. Inseparables. Van a sumarse a la comida. A los postres.

Uno es Guillermo Antonio Escalante Tinoco, hijo del dueño del periodiquito.
El otro, Edgar Macedo Núñez, hijo del ex procurador general de la República durante el foxiato.

Inseparables. .

Los mismos que hace unas madrugadas conducían el mismo Lamborghini anaranjado frente a una discoteca a la que dispararon con armas de fuego.

¿Entiende usted ahora por qué aparece un escolta militar?

¿También por qué a una llamada de Collins actuaron en consecuencia y consecuentes el intendente de la policía de la capital nacional y el dizque procurador de justicia?

No platique con nadie esta película, porque si se hace pública se conocerá también cómo un Lamborghini acaba de estrellarse en las aspiraciones políticas de Marcelo Ebrard, mismo que hoy por hoy encabeza una administración donde corruptos como su muy próximo Collins, pueden girar instrucciones para que un hecho delictivo se quede sin sancionar.

El Lamborghini naranja, pues, chocó en las aspiraciones presidenciales de Ebrard.

Índice Flamígero: En Twitter, el caso de los juniors de Macedo de la Concha y Eduardo Escalante se convirtió, por supúesto, en trending topic. Algunos ejemplos: @m_ebrard quieres ser presidente y dejas impune al dueño del #Lamborghini, es un mafioso y temes o es un familiar tuyo?... Entonces que, @m_ebrard, declaras y te vas?... Gobierno de impunidad burguesa de @M_Ebrard, donde un junior de Bosques puede rafagear (sic) desde su #Lamborghini e irse tranquilizo a casa…. Todos tenemos un #Lamborghini, aunque sea en la cabeza… Que la caza del #Lamborghini promete ser la búsqueda más frenética desde las Ladies de Polanco… #ElPeorDisfraz sería el de #Lamborghini e ir a pedir dulces a Polanco…

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com