“Amigocracia”, no “meritocracia”
MEXICO, D.F., 11 de marzo (SinEmbargo).– La elección de Eduardo Medina Mora no pasó desapercibida en las páginas de la prensa internacional. Como nunca antes, el nombramiento de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue tema en el extranjero, por su contexto: un fuerte rechazo de grupos civiles y de legisladores de oposición, que cuestionaron al funcionario por su desempeño en la Procuraduría General de la República (PGR) y de la extinta Secretaría de Seguridad Pública (SSP).
Y, sobre todo, por la cercanía de Medina Mora con Los Pinos.
“Una semana después de que el Presidente Enrique Peña Nieto dijo que hablaba en serio acerca de la lucha contra la ‘incredulidad y desconfianza’ que, admitió, se ha apoderado de México, la elección que hizo de una figura polarizante para Ministro del Tribunal Supremo ha sido respaldada por el Senado del país”, publica The Financial Times en una nota firmada por su corresponsal, Jude Weber.
El Times refiere:
“Su nombramiento [de Eduardo Medina Mora] ha cimentado la creencia entre algunos opositores de que el gobierno está más interesado en una ‘amigocracia’ que una ‘meritocracia’”.
El medio británico consigna que el ex Embajador de México en ese país “también ha enfrentado críticas por casos de Derechos Humanos y su postura anti-aborto”.
“Los críticos ven en su nombramiento como Ministro de la Suprema Corte una señal más de que la clase política no está escuchando a las preocupaciones de la opinión pública luego de que México se enfrenta a una crisis de credibilidad sobre la corrupción y los escándalos de conflicto de interés”, dice el reporte de la agencia.
En tanto, la cadena Telesur refiere que con la llegada de Medina Mora “se espera que cambie la Suprema Corte a la Derecha”. Telesur es el medio oficial del Gobierno de Venezuela. Destaca que “después de soportar unas cuatro horas de preguntas difíciles, el polémico candidato a la Suprema corte de Justicia [...] recibió el sello de aprobación del Senado de la República”.
“La decisión del Senado –a pesar de una petición presentada ante la Cámara Alta, con más de 50 mil firmas de rechazo a Medina como candidato– significa Medina sustituye a Sergio Valls Hernández, quien murió el año pasado. Valls mostró una postura progresiva en la Suprema Corte, y el nombramiento de Medina parece decidido a cambiar el corte a la derecha”, refiere Telesur.
Por su parte, el diario español El País dice que “el nombramiento se produce en un contexto de crisis de confianza de los ciudadanos hacia el Estado”. Destaca que su llegada a la Corte ocurra “tras los recientes casos de Tlatlaya (donde el Ejército acabó con la vida de 22 presuntos narcotraficantes en circunstancias que todavía están siendo investigadas) e Iguala (con la desaparición, a manos de la policía local, de 43 estudiantes)”.
“A Medina Mora lo persiguen también unas declaraciones de 2009 en las que reconocía sus propias carencias. En una misiva revelada por WikiLeaks, expresaba ante el embajador de EU en México su opinión sobre su sustituto al frente de la PGR: Él sí es un buen abogado, yo no. Yo fui un buen servidor público (…) Él traerá la capacidad jurídica que yo no tenía’”, dice el periódico madrileño en la nota que forma Paula Chouza.
La llegada a la Suprema Corte
La tarde de ayer, pese a las dudas que generó su postulación y el movimiento de rechazo, en el que participaron comunidades, ciudadanos, académicos, estudiantes, políticos de oposición, activistas y organizaciones civiles, entre otros, y las más de 50 mil firmas que se levantaron en contra de su posible llegada a la Corte, el Senado eligió a Medina Mora como Ministro.
Eduardo Medina logró llegar a la Suprema Corte, gracias al voto que volvieron mayoría el Partido Revolucionario Institucional (PRI), una parte de Acción Nacional (PAN) –el senador panista Javier Corral anunció su voto en contra–, así como los otros partidos satélites del Gobierno federal, el Verde Ecologista (PVEM) y Nueva Alianza (Panal).
Fueron 83 votos para Medina Mora. Del PAN hubo entre 15 y 18 votos nulos o en contra. Se entregaron 119 cédulas para votar; sólo recibieron 118, de ellas 16 anularon su voto.
A Medina Mora se le acusa, entre otras cosas, de ser uno de los generales que dirigieron la guerra fallida del Presidente Felipe Calderón contra las drogas, causante de al menos 100 mil muertos, unos 20 mil desaparecidos y decenas de miles de desplazados. También se le señala por su participación en Rápido y Furioso, una operación de Washington que sembró armas en territorio mexicano para “darles seguimiento”. Estas armas mataron a miles en distintas partes del país.
Pero sobre todo, se le acusa de ser un aliado del Presidente Peña Nieto, a quien sirvió como Embajador en Washington, con lo que se rompe el principio de independencia para el máximo tribunal del país.
Durante más de cuatro horas que duró el debate, la oposición cuestionó la participación de Medina Mora como jefe de la Secretaría de Seguridad Pública en las violaciones a derechos humanos en la población de San Salvador Atenco, Estado de México, los días 3 y 4 de mayo del 2006.
Asimismo, con la irrupción violenta de la Policía Federal Preventiva en la huelga de los trabajadores de Sicartsa, en Lázaro Cárdenas, Michoacán, donde dos trabajadores perdieron la vida.
También, con la intervención de la PFP en el conflicto de Oaxaca en el 2006 y el 2007, donde se reprimió a los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). En este sentido se habló también del asesinato del periodista estadounidense Bradley Roland Wheyler en el marco del mismo conflicto social.
Asimismo, se mencionó la ineficiencia de Medina Mora en lo relacionado al encarcelamiento injusto e ilegal que sufrieran por tres años las mujeres indígenas Jacinta, Teresa y Alberta, así como el abuso de abuso de testigos protegidos, incluidos algunos que eran parte de los cárteles de la droga, en la época de Medina Mora como Procurador General de la República.
Durante su intervención por 20 minutos el hoy Ministro de la Suprema Corte rechazó todos los señalamientos negativos en su contra.
Afirmó que la propia Corte nunca lo responsabilizó por los operativos policíacos violentos en Atenco y en Oaxaca. “Quiero recordar que las resoluciones de la SCJN sobre la investigación que realizaron estos hechos no se me encontró responsable”, dijo. En ese momento se escuchó “¡Falso!” desde el auditorio.
En su discurso, Medina Mora una vez más negó tener conocimiento de la realización del operativo de trasiego controlado de armas de Estados Unidos a México conocido como “Rápido y Furioso”.
“He aclarado que de acuerdo con la investigación realizada por el inspector general del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quienes lo realizaron lo hicieron sin autorización del Departamento de Justicia y sin consultarlo con las autoridades mexicanas”.
También dijo que la detención y consignación de Jacinta Francisca Marcial ocurrió antes de su gestión. “Lo que sí se hizo durante mi encargo, fue que ante la duda razonable sobre su responsabilidad se presentaron conclusiones no acusatorias, lo que permitió su liberación”, dijo.
Finalmente, sostuvo que la Procuraduría General de la República no liberó los millones de dólares de Raúl Salinas de Gortari. Dijo que un juez suizo ordenó la devolución a México de más de 74 millones de dólares, por no encontrar la ilegalidad de los mismos.
Por el contrario, aseguró que ser nombrado Ministro de la Corte es el cargo más importante al que ha aspirado y afirmó que cumplirá a cabalidad su nuevo encargo. Incluso mencionó que su labor al frente de la PGR y de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) sentó las bases de para la reforma constitucional en materia penal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario