¡¡Exijamos lo Imposible!!Por Esto!
Presupuesto “Dispendio Cero”
Ricardo Monreal Avila
Por primera vez en 25 años el próximo presupuesto de egresos de la Federación sufrirá un decremento en términos reales y absolutos. En sólo un año pasaremos de un presupuesto “históricamente alto” a otro históricamente reducido.
Por primera vez en 25 años el próximo presupuesto de egresos de la Federación sufrirá un decremento en términos reales y absolutos. En sólo un año pasaremos de un presupuesto “históricamente alto” a otro históricamente reducido.
Es el traje ajustado y encogido que los organismos financieros internacionales han confeccionado al gobierno mexicano para amortiguar los estragos de la caída en los precios del petróleo y en los ingresos en general de las finanzas gubernamentales. Ese traje se llama “presupuesto cero” y dará mucho de que hablar después de las elecciones del 7 de junio próximo.
Hay consenso de que el presupuesto debe generar ahorros, en virtud de que las otras dos fuentes de ingresos están agotadas: incrementar impuestos o contratar más deuda. Sin embargo, el tema es dónde y a quién debe afectar este recorte, que se estima será no menor a 240 mil millones de pesos.
¿A los trabajadores por honorarios o a la alta burocracia? ¿A las nuevas contrataciones de trabajadores o al gasto corriente en autos, remodelaciones, celulares y nuevo mobiliario? De que prescindir: ¿de más becas para estudiantes o del nuevo avión presidencial? ¿Cancelar la partida de los expresidentes o cancelar un nuevo centro de salud?
Más que un genérico y vago “presupuesto base cero”, hay que ponerle precisión y adjetivo a lo que está de más en el actual presupuesto de la Federación (4.6 billones de pesos). Y lo que está de más es la corrupción, el dispendio, la ineficacia y la ineficiencia.
Empecemos con el dispendio. Hay tela de donde cortar para armar un presupuesto “dispendio cero”. Por ejemplo, en el año 2012, un estudio sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ing. Fernando Turner, empresario del ramo de autopartes, de la ciudad de Monterrey, puntualizó lo siguiente:
1. El Presupuesto de egresos federal aumentó de 19.5% a 25.5% del PIB de 1999 a 2011. El PIB aumentó de aproximadamente $6.35 billones de pesos a $14.1 billones. Así, el presupuesto de egresos ha subido de $1.2 billones a $3.6 billones. El gasto corriente ha llegado a $2.2 billones de 0.7 billones. Para 2012 se presupuestó en $3.7 billones y va en tendencia de $3.8 billones.
Lo presupuestado para 2012 es un gasto total de $3.7 billones, dentro del cual el gasto corriente ocuparía $2.4 billones.
2. Aumenta el gasto público más rápido que la produción y el empleo. Esto es un camino hacia más pobreza y menos desarrollo. El gasto público lo pagan los ciudadanos a corto o a largo plazo y su aumento debilita la inversión y el empleo.
3. Del presupuesto total federal (incluye las entidades paraestatales) el gasto por servicios personales expresado directamente es de $861,000 millones y tiene la tendencia a $960 mil millones en 2012. A este rubro le faltan conceptos directamente ligados a personal: Rubros 1200, 1300, 1500, 1700, 3700, etc. y los relacionados a seguridad social y pensiones y jubilaciones.
4. Sumando esos y otros conceptos relacionados, el total de gastos de personal del gobierno federal (incluye paraestatales) es de 1.133 billones de pesos en 2011. Aproximadamente el 31% del total presupuestado.
5. No todos esos rubros se pueden reducir a corto plazo, pero sí es posible reducir los ingresos de los funcionarios superiores, que además, son los que generalmente inician su periodo sexenal de trabajo con el Presidente en turno.
6. En México el 2.9% de los empleados de élite del gobierno central absorbe el 22% del Presupuesto anual de sueldos y prestaciones según investigación de El Universal en los portales de cada dependencia de la administración.
En 2012 el total de la nómina, incluyendo empleados de IMSS e ISSSTE, así como de organismos y empresas bajo control presupuestal, se proyecta en $2.3 millones (no incluye contratados con honorarios).
Por aritmética, si los sueldos de élite se bajaran a la mitad, se ahorraría el 11% de la nómina. En la realidad no todos los sueldos tendrían que reducirse así necesariamente, pero de cualquier manera no nos vamos a distraer en argumentos de que no hay margen para ajustarlos.
La propuesta consiste en reducir los tabuladores del nivel superior del gobierno federal, para ajustarlos a la realidad del escaso ingreso de la población y así liberar recursos para financiar algo de las más urgentes necesidades.
7. Nuestra meta es reducir así el gasto total en aproximadamente $300,000 millones, incluyendo en esa estimación los ahorros provenientes de:
- Eliminar estructuras redundantes.
- Simpificación de la administración, menos trámites.
- Eliminación de viajes innecesarios, comidas, gastos de representación.
- Eliminación de gastos innecesarios de publicidad e imagen, seguros médicos privados y fondos de ahorro con participación extra del gobierno.
8. Ahorro por combate a la corrupción: Meta $300 MM.
Esta meta de ahorro está en función de los contratos públicos, como ya lo señaló la OCDE. Hoy la práctica común es el 10% de “comisión” y, en algunos casos, aún más alto, dinero que va a enriquecer a intermediarios y funcionarios que se corrompen. Esto, aparentemente estructural, se elimina con relativa facilidad si el Presidente no es parte de esos arreglos y por el contrario se compromete con una nueva cultura de administración.
El propio gobierno federal estimó en marzo de 2012 que la corrupción y el cohecho en las licitaciones públicas es hasta de $100,000 millones de pesos o entre el 7% y el 10% de todas las compras del gobierno.
Nuestra estimación es que podemos ampliar esta meta al cubrir a todo el sector público, incluyendo Pemex y CFE en donde la corrupción en contratos es rampante.
9. Así, sumando los ahorros en el gasto corriente, los mayores ingresos fiscales por una mejora de la recaudación, y el combate a la corrupción, el gobierno tendrá disponibilidades para gasto productivo que hasta ahora ningún gobierno ha contemplado”.
La “base cero” que debe tener el próximo presupuesto es de “cero corrupción”, “cero dispendio”, “cero ineficiencia”, “cero moches” y “cero ineficacias”. Con estos ceros, el ahorro logrado haría innecesario el mega recorte que viene en camino, con su secuela de desempleo, inseguridad y más crisis.
ricardomonreala@yahoo.com.mx
Twitter: @ricardomonreala
No hay comentarios:
Publicar un comentario