Mochos y caga santos aprobaron reforma

¡¡Exijamos lo Imposible!! 

Homozapping

La Ola Mediática y la Ola Legislativa Para Recibir al Papa

Jenaro Villamil

 

En vísperas de la visita del papa Benedicto XVI, la ola mediática está a todo lo que da. No hay día en que las televisoras no nos apabullen con los detalles más insustanciales de la llegada del obispo de Roma. No hay programa radiofónico que evada la referencia al viaje breve y singularmente político de Ratzinger.

La principal oleada es legislativa y política. Las comisiones de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales del Senado aceleraron la aprobación del dictamen de reformas a los artículos 40 y 24 de la Constitución, ésta última aprobada el 13 de diciembre de 2011 en la Cámara de Diputados, en medio de una clara división en el seno de las dos bancadas mayoritarias, el PRI y el PAN, y la franca oposición de la mayoría de los legisladores del PRD y PT.

La Junta de Coordinación Política decidió no subir al pleno del Senado el dictamen aprobado en comisiones. Es muy probable, advirtieron Pablo Gómez y María de los Angeles Moreno, que se apruebe después de la visita papal. El coordinador de la bancada del PRI y presidente de la Junta de Coordinación, Manlio Fabio Beltrones, afirmó que llevar la reforma al pleno “amerita un acuerdo político” entre todas las fracciones parlamentarias y respetar “a cada uno de los senadores y senadoras que en este tema tienen posiciones distintas”.

Desde la reunión plenaria de la bancada de los senadores del PRI, el martes 13 de marzo, se observó una clara división, encabezada por la senadora María de los Angeles Moreno. Durante más de 40 minutos, la ex presidenta nacional del PRI argumentó que la reforma al artículo era innecesaria porque “un poder fáctico” estaba presionando para que saliera adelante.

Moreno, quien participó en distintos foros de organizaciones defensoras del principio de laicidad, insistió ante sus correligionarios del PRI que debía mantenerse el texto actual del artículo 24 constitucional. Argumentó que incorporar la objeción de conciencia por razones de credo religioso podría provocar que un médico católico niegue a practicar abortos legalizados o que un maestro de educación pública enseñe doctrina en las aulas.

Durante el debate interno en la fracción del PRI, el coordinador Manlio Fabio Beltrones argumentó que primero se modificaría el artículo 40 constitucional, para incorporarle la palabra “laico” a la definición del Estado mexicano. La reforma a este artículo estaba en la “congeladora” del Senado desde que la Cámara de Diputados la aprobó en febrero de 2010. “Lo que es primero en tiempo, es primero en derecho”, insistió el ex gobernador de Sonora.

Beltrones también argumentó que se modificaría la exposición de motivos de la reforma al artículo 24 Constitucional, proveniente de la Cámara de Diputados, para evitar posibles interpretaciones que afecten lo establecido en los artículos 1, 3, 27 y 130 constitucionales y dieran paso a la autorización de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas, a la propiedad directa de medios de comunicación de las iglesias y a alterar las obligaciones establecidas en el 130.

En conferencia de prensa, después de la plenaria interna, María de los Angeles Moreno señaló que sí se modificó la exposición de motivos, pero preguntó ante los reporteros: “¿ustedes creen que en una posterior legislatura no pueden modificar los considerandos o la exposición de motivos y no pueden tener una iniciativa al respecto? Claro que sí”.

-¿Sería mejor dejar el artículo 24 constitucional como está? –se le preguntó a Moreno.

-Sí, esa ha sido mi opinión todo el tiempo. No tocar el 24, ni el 40 y menos en este momento que estamos en un proceso electoral. Y a la luz de que viene el Papa, otra vez no sabemos en qué carácter viene, si como jefe de Estado, y por lo tanto con los honores que corresponden o como jefe de una iglesia, entre muchas que existen en la pluralidad del país.

María de los Angeles Moreno encabeza la resistencia al interior de la bancada priista en el Senado, pero no es la única. La actual senadora quedó al margen de las listas de candidatos uninominales y plurinominales a la Cámara de Diputados y mantiene una clara distancia frente al equipo del candidato presidencial Enrique Peña Nieto, a quien criticó también cuando acudió a El Vaticano para anunciar su próxima boda con la actriz Angélica Rivera.

En el PAN, partido que en su mayoría apoya la reforma constitucional, también hay resistencias. En la reunión de comisiones unidas, Alejandro González Alcocer, se sumó a la posición de los senadores perredistas Pablo Gómez, Leonel Godoy, Rubén Velázquez López y a las de Yeidckol Polevnsky, del PT, y Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano, para no modificar la redacción actual del artículo 24 constitucional.

El panista González Alcocer argumentó que esta modificación es innecesaria “porque para mí ya es suficiente con lo que se indica en la Constitución para establecer el Estado laico y la mayoría de los mexicanos estamos de acuerdo con ello”.

“Intención Política”

Durante el debate en comisiones, Leonel Godoy, ex gobernador de Michoacán, recién incorporado a su curul de senador, argumentó objeciones a las reformas a los artículos 40 y 24 constitucionales. Afirmó que estas modificaciones tenían que ver con “la coyuntura política”.

“Hay una intención política en esta modificación al artículo 24. Reitero que esa intención política no tendría tanto problema si no nos metiera en esta redacción de una cuestión que el derecho mexicano y nosotros como parte del Congreso que elabora leyes deberíamos evitar. Pasar de un Estado de derecho a un Estado subjetivo que pone en riesgo, sin ninguna duda, el sistema democrático en nuestro país”, argumentó Godoy.

En el debate participaron prácticamente sólo los que estaban en contra de modificar la redacción del artículo 24 constitucional. El perredista Pablo Gómez insistió que la objeción de conciencia se debe conceder sólo en determinados casos y no generalizar en la Constitución.

“La libertad de religión es la libertad para profesar la creencia religiosa que tenga cada quien, en realidad es eso, no la libertad de pensamiento. Esta libertad tenía sentido cuando había Santa Inquisición, porque el Santo Oficio investigaba cómo pensaba cada quién y te aplicaban la tortura. Este ya no es un asunto actual. Excepto los que comparecen ante cierto psiquiatras, ¿no?”, ironizó Pablo Gómez.

Dante Delgado, senador de Movimiento Ciudadano, hizo una propuesta de nueva redacción al artículo 24 para evitar confusiones y posibles regresiones, pero fue desechada por la mayoría de los legisladores del PRI y del PAN.

“Este es un asunto pactado extramuros del Senado. Es un acuerdo entre las cúpulas del PRI y del PAN, obsequiosos para intereses de los poderes fácticos”, argumentó Delgado.

El senador del Partido Verde, Jorge Legorreta, intervino para expresar su apoyo a la reforma y aclarar que “los diferentes grupos y asociaciones religiosas en el país, continuarán con su libertad de conciencia y libertad religiosa y los fieles no tendrán ningún impedimento para llevar a cabo sus creencias y principios que deseen adoptar”.

El ex gobernador priista de Hidalgo, Jesús Murillo Karam, tuvo una breve intervención en el debate de comisiones para argumentar que, incluso, en el pleno del Senado se podía modificar la redacción del artículo 24 constitucional.

“Lo que redunda no hace daño, lo que sigue de la modificación es prácticamente lo que dice la Constitución y esa es la razón por la que los miembros del PRI vamos a votar a favor”, sentenció Murillo Karam, uno de los senadores más cercanos al actual candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto.

El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y ex gobernador priista de Puebla, Melquiades Morales, aceleró la votación para aprobar “en sus términos” las reformas provenientes de la Cámara de Diputados, sin permitir mayor debate.

En las gradas de la sesión de comisiones estallaron los gritos de “¡traidores a la patria!” y “¡esto es un regalo para darle a Benedicto XVI!” que expresaron diversos representantes de organizaciones ciudadanas y de otras agrupaciones religiosas, no católicas, que se han expresado en contra de esta reforma.