domingo, 22 de abril de 2012

Los que deben criticarlo, lo mega-protegen

¡¡Exijamos lo Imposible!!
La extraña tentación de la prensa por defender a Peña Nieto
Flash Gordon

¿Soy solo yo, o usted comparte mi extrañeza por el impresionante desdén de los grandes comunicadores por cuestionar al PRI? Tal pareciera ser que, en su juicio, todas las gana Peña Nieto y todas las gana el PRI. Dúo dinamita, si lo hubo una vez.  ¿Que EPN No va a debates? Desde luego se justifica: “Va arriba”. ¿Que EPN  No da entrevistas? También se entiende: “tiene que cuidar su ventaja”. ¿Su pasado relacionado a Montiel? De eso ya nadie se acuerda. ¿Qué no cumple sus compromisos? No importa: exigirle a un político es “campaña negra”, y “parte de una desesperada cruzada por ganar votos”.
 
En resumen, para nuestra comentocracia, nunca hay motivo válido para criticar, cuestionar o señalar a Peña Nieto; los demás candidatos, pobres ellos, padecen de una situación enteramente opuesta: para los periodistas de nuestros diarios toda situación es propicia para reírse de ellos. La poca mella que hacen sus embestidas a la armadura tricolor; lo improcedente y mala intención de los reproches, lo débil de sus contrincantes. Burla a los de abajo, loas a los de arriba. ¿O es otra la situación?
 
Pero campaña política o no, ¿no deberían ser los llamados líderes de opinión los primeros en cuestionar en voz audible si Enrique Peña Nieto tiene la capacidad para dirigir a este país? ¿No deberían ser ellos quienes inspeccionen, y en su caso señalen, los intereses y compromisos del hombre que pretende ocupar la posición más alta en la nación?   
 
Observemos el capítulo de “la mesa de la verdad”. Es increíble que ningún comunicador ha querido insistir en la posibilidad de que  si el PRI se retiró de la mesa no lo hizo por la supuesta agresión que reportay que quienes vimos el evento en vivo jamás observamos- sino porque se dio perfecta cuenta que no tenía modo de revirar la inconsistencia que ahí se exponía: ¿estaban o no en el punto referido? ¿Se puede ampliar a tres carriles la vialidad sin pasar por el lugar donde se encontraban los panistas? ¿Cambiar el lenguaje de “puente” a “distribuidor” no es un modo de intentar confundir al electorado?
 
Insisto, a nadie en la prensa la interesan los hechos. Lo que les interesa  es el terreno de las percepciones quizás porque su trabajo es el de crear percepciones, no informar con hechos.  Después de todo en política, no en ciencia, percepción es realidad.
 
Si la ciencia también se basara en percepciones hoy reconocería que somos visitados por seres extraterrestres cada quince días, que la Atlántida y el “triángulo de las Bermudas” permanecen en el océano atlántico, y que espíritus y espectros asechan en la oscuridad. Los comunicadores se reirían de los pobres esfuerzos de a ciencia de convencer con hechos lo que pueblo “sabe”: que la astrología predice el comportamiento y la personalidad de la gente; que no se tratan de simples ideas nacidas de la confusión, la desinformación y a la fe, sino de una revelación de como la irracionalidad debe gobernar nuestras vidas.
 
Por alguna razón los medios y periodistas, con todas sus capacidades y recursos, han desistido a probar por mismos, con independencia a lo que PRI y PAN digan, cuál fue el compromiso 127 de Peña Nieto. ¿Por qué? Por alguna razón los medios y periodistas, con todas sus capacidades y recursos, han desistido a probar por mismos, con independencia a lo que PRI y PAN digan, cuáles son las credenciales de Enrique Peña Nieto para gobernar este país ¿por qué?

Bueno, Wikileaks ya publicó la sospecha de que Peña paga a medios para hacerle coverturas favorables: Fuente.
 

No hay comentarios: