lunes, 26 de mayo de 2008

Iniciativa Mérida = PLAN MEXICO

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Aunque todavía la mayoría no quiera percatarse de sus funestas consecuencias

María Teresa Jardí
Es de suponer que hasta para los voluntariamente ciegos empieza a hacerse ya evidente que la colección de impactantes asesinatos con cabezas cortadas incluidas, que cobijados por la impunidad se cometen en México diariamente, asesinatos que rebasan, un día sí y otro también ---con muchos asesinados--- los cometidos por el asesino imperio yanqui en contra del ocupado pueblo iraquí, nada tienen que ver con la lucha frontal en contra de criminales que en el mejor de los casos demostrarían que son los que mandan y que nada tienen que hacer los que los persiguen, Ejército Nacional, incluido. Es falso, es mentira. De terrorismo de Estado hablan las ejecuciones en México.

La violencia que vive el país es la inherente a todo terrorismo de Estado. Violencia falsamente vendida como producida por grupos criminales dado el combate “exitoso” de los cuerpos policiacos y militares. Mentiroso argumento.

Violencia decidida, aquí por el usurpador, en otros lados por el dictador, en aras de que la clase media, pasto del fascismo siempre, exija a gritos el orden que se da con la represión, que es lo que busca imponer, como el siguiente, la derecha abominablemente entreguista que en el PAN anida. Apoyada por el PRI y por el PRD, también hay que decirlo.

Violencia producida por la derecha fascista con un usurpador impuesto en el Poder Ejecutivo como la cabeza aunque tampoco sea el que mande ni decida, con un indiano en Gobernación con mucho más poder que el anterior, dinero habla cuando la corrupción es la regla, con una cacique sindical convertida en dueña de la Secretaría de Educación, con intelectuales al servicio del sistema, los que incluso se inventan viajes, cuando de plano no se sienten capaces de defender, como hacen otros afines, sin rubor las violaciones constitucionales.

Y, por eso, se les cae todo lo que fingen hacer. Son ellos: el usurpador y su pandilla, pederastas y asesinos incluidos, los que encaprichados en rematar los bienes de la nación mexicana. Los pocos bienes que les quedan a los mexicanos pobres para vivir, aunque sea un poco menos miserablemente. Son los fecalistas que también son salinistas los que para deshacerse de todo en contra de la opinión de millones de mexicanos y a sabiendas de que sólo lo van a poder hacer con una brutal represión, aparejada al remate final de la nación mexicana, producen la violencia como uno de los motores, el otro es aceitar las manos y abultar los bolsillos del dúopolio telecrático y sus similares, para lograr el fin lo que se han propuesto como traidores a la patria que son los abominables entreguistas que hoy usurpan el poder en México desde la usurpada presidencia de la república, desde el extranjero e incluso escribiendo libros.

Rematado está México desde Salinas. Decisión tomada desde más atrás con Echeverría dando la orden de que se bajara la educación escolarizada para llegar a los niveles de analfabetismo que hoy a los mexicanos nos caracterizan.

Para reprimir se genera la violencia desde el usurpado asiento presidencial. La violencia necesaria para que las clases altas y medias igual de analfabetas que el pueblo y además asustadas por la posibilidad de perder el falso confort que les brinda la corrupción que impera, útil violencia, para que altas y medias clases, fácil pasto del fascismo, como la historia ha demostrado, exijan a gritos, a los mismos que la producen, el control de la violencia, sin hacer ni el menor esfuerzo por buscar el origen de la misma, que es claro, clarísimo, en cualquier país donde lo mismo ha sucedido y diáfano en México, que tiene como centro productor la cabeza del desgobierno usurpador único beneficiado para concretizar sus bastardos planes en contra de México.

Los impunemente ejecutados mexicanos --- muchos, muchísimos, es evidente que cuando la putrefacción de un país empieza en la cabeza, la misma, como la humedad, recorre el organismo y llega hasta a los pies --- son parte integrante del siniestro PLAN MEXICO.

Se trata de que se acepte sin chistar la instauración del, nunca suficientes veces, maldito: PLAN MEXICO, el que disfrazado de Iniciativa Mérida y cobijado por la apatrida Ley GESTAPO, ya está aquí aunque todavía la mayoría no alcance a percatarse de sus funestas consecuencias.

AMLO EN GUADALAJARA Y COLIMA

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Perverso y mentiroso

* El titular de Hacienda del gobierno espurio, Agustín Carstens, pretender desaparecer con una declaración más de 20 mil millones de dólares, producto de los excedentes por la venta del petróleo, denuncia Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, desde Guadalajara / Encuentro con brigadistas en Colima

* “Señala que no habrá excedentes del petróleo por el gasto que representa para el país la importación de las gasolinas, esto es totalmente falso. No es posible que de manera deliberada y utilizando falsedades se desaparezcan todos esos recursos” / Legisladores del FAP exigirán un informe claro sobre los recursos excedentes, advierte

Ante miles de tapatíos reunidos en la Plaza de las Sombrillas, en el centro de Guadalajara, en uno de los más calurosos recibimientos, López Obrador insistió en que no va a dejar de luchar hasta lograr un verdadero cambio en México,Andrés Manuel López Obrador adelantó que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) van a exigir a la Secretaría de Hacienda un informe claro sobre el destino que se ha dado a esos excedentes, que de una manera tan burda pretenden desaparecer. (NTX)

domingo, 25 de mayo de 2008

Bush quiere "su" tesoro

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Bush y Fecal haciendo planes para PEMEX

¡¡Exijamos lo Imposible!!

PALABRA DE LECTOR ..... revista PROCESO

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Sugiere otra toma de tribunas y la declinación de Ortega y Encinas

Señor director:
Le agradeceré permitirme hacer en la sección Palabra de Lector los siguientes comentarios a Jesús Ortega Martínez, dirigente de Nueva Izquierda del PRD.

Jesús Ortega: En la entrevista que te hizo Rosalía Vergara, publicada en Proceso 1645, aseguras que “en la historia de la izquierda siempre ha habido gente que al final se junta con la derecha”. Tienes mucha razón, y un ejemplo eres tú. No creas que se nos olvidó la vez que te arrastraste a los pies del priista Manuel Bartlett Díaz y lamiste las barbas del panista Diego Fernández de Cevallos.

Los perredistas, empezando por ti, son buenos para hacerse los occisos, pero quienes somos ajenos a los partidos oficiales no olvidamos el agravio cometido el 25 de abril de 2001 a los pueblos indios de México. Siendo senadores de la República, varios perredistas, entre ellos tú y el tránsfuga Demetrio Sodi (que del PRI brincó al PRD y de ahí al PAN y ¡sansedesapareció!), suscribieron la Ley Indígena elaborada por Bartlett y Fernández de Cevallos.

Esa ley nada tuvo que ver con la iniciativa conocida como Ley Cocopa, redactada con base en los acuerdos de paz en materia de derechos y cultura indígenas firmados en San Andrés Larráinzar por las delegaciones del gobierno federal, del EZLN y del Congreso Nacional Indígena.

¿Olvidaste que en esa Cocopa participó el reconocido luchador social Heberto Castillo, cofundador del maltrecho PRD? ¡Ah qué desmemoriado!

Por último, quisiera recomendarles a ti y a Alejandro Encinas que, por respeto a sus simpatizantes, renuncien a su pretensión de dirigir el partido, toda vez que ambos reconocen el cochinero que hicieron en su proceso interno electoral para presidir el PRD y que Televisa y otros medios de comunicación magnificaron mañosamente para exhibirlos. Si ustedes dos reconocen que hubo fraude, entonces nadie ganó: así de simple. Pónganse a resolver sus problemas y dejen de darle circo al pueblo.

Ahora bien, mal haría Encinas si atiende tu sugerencia de acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues bien sabemos que el TEPJF no es imparcial, como lo demostró al negarse a contar voto por voto, casilla por casilla, tras las elecciones de 2006, pese a que era una medida elemental para limpiar unos comicios altamente cuestionados. Ahora el tribunal dictamina que ustedes deben contar todos los votos, incluyendo las urnas ilegítimas que Encinas denunció y que ustedes los de Nueva Izquierda pretenden validar.

Por último, si el PRD sigue siendo un partido de izquierda, como dices, entonces ¿qué esperan para sacar adelante la Ley de Amnistía para la liberación de los presos políticos y de conciencia, para el cese de la persecución de los luchadores sociales y para la presentación con vida de los desaparecidos políticos, que el Frente Nacional contra la Represión está demandando?

Por la libertad de los más de 500 luchadores sociales secuestrados por el Estado y por todos los perseguidos y desaparecidos políticos en México, bien vale también hacer una toma de tribunas.
Atentamente
Rodolfo Gumaro Trujillo Fritz
Apodaca, N.L.
http://www.proceso.com.mx/palabralector.html?idp=144807

Sin la CONSTITUCION no existe el Estado

¡¡Exijamos lo Imposible!!
El despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti

■ El patriotismo paga

La disputa por el petróleo reactivó el nacionalismo y a sus críticos. Mientras los que están en contra de la privatización afirman la vigencia de la Constitución y de sus principios, los que están en favor alegan que el petróleo es una materia prima y Pemex una empresa, que el tema debe ser resuelto con criterios de rentabilidad.
Nos piden que dejemos atrás la mitología nacionalista y su envoltura constitucional, y volvamos la vista hacia el extranjero, ¿y qué veremos?

Estados Unidos y todas las potencias grandes o emergentes consideran el petróleo como un instrumento de poder, un bien estratégico. En esto coinciden con el criterio de la Constitución mexicana ratificado en 1983 en los artículos 25 y 26.

Yo creo que el nacionalismo mexicano ha sido sano y fructífero. Representa la defensa de los valores propios frente a la interferencia extranjera. Lealtad a los intereses de la nación y a su autodeterminación. Todo eso paga bien. Nos dio la independencia. Animó la resistencia contra la invasión francesa. Tuvo un reverdecimiento en la Revolución, no fue xenófobo ni siquiera antiestadunidense. Se centró en la defensa de nuestros recursos estratégicos e identidad y trajo prosperidad. El proyecto de México fue elogiado en el mundo y nos hizo sentir orgullosos de nosotros mismos.

A principios de los ochenta nuestro nacionalismo se opacó. Una grave crisis financiera provocó depresión en las elites. Fue entonces cuando un grupo de tecnócratas, en su mayoría educados en Estados Unidos, consideró que la rectoría del Estado y el nacionalismo eran obstáculos para el progreso. A partir de 1985 se debilitó la rectoría estatal en favor del mercado y se buscó la solución de nuestros problemas en modelos foráneos. Se aplicó al pie de la letra el consenso de Washington e intentamos integrarnos con desventajas a la economía de América del Norte.

Y ¿cuáles han sido los frutos? 25 años después las desigualdades sociales se han hecho peores y nuestra economía no ha crecido. No fue el mercado, sino los monopolios los que controlaron la vida económica. Ilegitimidad, violencia, intolerancia y decadencia son los rasgos de nuestra época. A nadie se le ocurriría recomendar a las naciones del tercer mundo seguir el modelo mexicano. En parte estos efectos tienen que ver con la renuncia a nuestro nacionalismo.

Para reorganizar a Pemex hay que transparentar sus finanzas y acabar con su corrupción. El gobierno debe promover una reforma fiscal que le permita liberar a la paraestatal del saqueo del que ha sido víctima en las pasadas dos décadas.

La Carta Magna es un Pacto.... CABRONES

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Arnaldo Córdova
El debate constitucional

En los recientes foros sobre la constitucionalidad de las iniciativas petroleras hubo, puede decirse, un poco de todo. Pero quedó claro que desde el principio se dio una polarización entre quienes defienden la constitucionalidad de tales iniciativas y quienes acusan su inconstitucionalidad (o, más a menudo, su anticonstitucionalidad). Eso era inevitable, pues de eso se trataba. Pero fue un debate rico en materias (y también en ocurrencias).

En mi caso particular, aunque reconozco que en todas las notas periodísticas se reseñó en general lo que dije, también se puso el acento en mis malos modos de discutir (a Arturo Cano, de La Jornada, le parecí un “maestro regañón de sus alumnos”). Quiero pedir disculpas desde aquí a quien se haya sentido ofendido; pero entiendo que no íbamos a una fiesta ni a tomar el té.

Una línea permanente de la discusión se dio en torno a la interpretación de la Constitución. Me llamó la atención el que casi todos los defensores de la reforma fueran juristas de la Escuela Libre de Derecho, del ITAM, del CIDE y del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM. Y me llamó la atención, no tanto por lo que dijeron, que fue uniforme, sino por el tipo de cultura jurídica que mostraron tener. Todos ellos son jóvenes y muestran el mismo sello.

Sustentan convicciones de moda en el mundo de las ciencias jurídicas, que tienden a desacralizar el derecho; el derecho para ellos son sólo palabras y la ley es totalmente manipulable (se le puede usar como se quiera y para cualquier fin).

El fin del derecho para ellos no es juridicizar las relaciones sociales, como dicen los juristas italianos, sino ponerlo al servicio de los intereses privados, manipularlo, manejarlo como se hace con cualquier herramienta. Así, el derecho acaba perdiendo su valor normativo para quedar en simples fórmulas retóricas.

Para ellos la interpretación de la Constitución es cosa sencilla: se trata de un conglomerado de palabras y basta ver qué dice cada una de ellas. No me explico cómo es que sólo creen en las palabras cuando nos dicen que la Carta Magna no es clara. Si el artículo 28, al hablar del sector estratégico del petróleo, no habla de la industria petrolera, quiere decir que ésta no es estratégica; si el 27 habla sólo del producto que corresponde a la nación, para ellos explotación quiere decir únicamente el usufructo de ese producto. Fue inútil que se les explicara que explotación es el proceso productivo y comercializador en su totalidad. Se salieron siempre por la tangente: cada quien interpreta las palabras como las entiende.

Miguel Carbonell, del IIJ, quiso sacarse de la manga un as, siguiendo el razonamiento de un joven jurista del CIDE: el Congreso sí puede interpretar la Constitución, al citar el inciso F del artículo 72, que no establece, por cierto, facultades del Congreso, sino el proceso mismo de elaboración de las leyes. Dice el citado inciso: “En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación”. Donde está la sociedad, está el derecho, decían los antiguos; hoy podríamos decir, donde está el derecho está su interpretación.

No me quedó claro si hicieron alusión a la opinión que sostuve, en polémica con Arturo Zaldívar, de que el único intérprete de la Constitución que autoriza nuestra Constitución es la Suprema Corte. Simplemente mezclaron los muchos conceptos que posee la palabra interpretación. Sólo que no entendieron que no se trata de saber qué dicen las palabras, sino de algo muy importante y que es la tarea de los jueces: decir el derecho. Esa expresión, en el caso de la Constitución, significa que la Corte es la que establece el sentido que debe prevalecer de lo que dice la Constitución. Por supuesto que en la vida real todo mundo “interpreta” (incluidos los legisladores), hasta para subirse a un autobús urbano, pero no se trata de eso.

Interpretar una ley por lo que dicen sus palabras, en filosofía del derecho (materia que yo impartí en la Universidad Michoacana) le llamamos “nominalismo”. Ya en otro artículo sostuve que en la interpretación de la ley hay que hacer varias tareas: analizar sus términos, por supuesto; interpretar el conjunto del ordenamiento y, por último, ligar esa interpretación a la vida de la sociedad. Eso requiere no instrumentalizar el derecho, convirtiéndolo en simple herramienta, sino tener claro que el derecho regula la realidad social y le da cauce. Todos los grandes filósofos del derecho han dicho que, al interpretar el derecho, hay que interpretar la vida social y ver si el derecho se ajusta a ella.

La caprichosa interpretación nominalista del derecho les permite a los defensores de la reforma no sólo deformar la función normativa del derecho, sino sus mismos conceptos teóricos. Un profesor del ITAM llegó a decir que los opositores a las reformas sustituyen la interpretación teleológica (saber los fines del derecho) por una interpretación “teológica” (la que, por supuesto, existe y consiste en interpretar textos sagrados o actitudes religiosas) que, según él, es “prender veladoras a las refinerías”. Como le dije a Arturo Zaldívar, para mí, cualquier juez en México, incluso un juez de paz, debería estar facultado para interpretar la Constitución, como en Estados Unidos, pero la llamada “Fórmula Otero” lo impide.

¿Por qué quieren negar que la Corte tenga la facultad de interpretación? Porque piensan que la interpretación es sólo asunto de palabras y, en ese caso, todos podemos interpretar la Constitución. No aceptan, como le dije también a Zaldívar, que la Constitución no es una ley, sino un pacto político hecho de instituciones. La Carta Magna no norma ni regula, instituye, y cada artículo suyo es una institución, a partir de la cual se deben hacer las leyes. ¿Por qué? Porque instrumentalizan la Constitución hasta convertirla en meras palabras. No se qué haya querido decir Miguel Carbonell cuando afirmó que los opositores querían “azuzar la Constitución como si fuera un fetiche”. Para eso sí que se requeriría de un colosal esfuerzo de interpretación y, probablemente, ningún juez estaría en grado de saberlo. Como se puede ver, la interpretación no es cuestión de palabras, sino de sentidos, de significados.

sábado, 24 de mayo de 2008

Mouriño, Carstens, Kessel y Reyes Heroles que renuncien o


¡¡Exijamos lo Imposible!!

Demanda AMLO renuncia de Mouriño, Carstens, Kessel y Reyes Heroles

Deben dejar sus cargos si se quiere enfrentar la grave crisis política, económica y social en México, dijo.

La Jornada
México, DF. Andrés Manuel López Obrador demandó la destitución de los secretarios de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; Hacienda, Agustín Carstens, y Energía, Georgina Kessel, así como del director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, como alternativa para frenar la actual descomposición social en México.

Según un comunicado del llamado gobierno legítimo, el político tabasqueño sostuvo en entrevista radiofónica y en su gira por Ciudad Valles y Tampico, que estos funcionarios del gobierno federal están al servicio de una mafia.

Agregó que deben renunciar si se quiere enfrentar la grave crisis política, económica y social que padece nuestro país.

“Propongo que se sustituyan por miembros de la sociedad civil honestos, que quieran a México y que quieran servirle al pueblo de México y no estén al servicio de una minoría rapaz. Es urgente cambiar la política económica y social del país”, aseveró.

Afirmó que tiene elementos suficientes para exigir la separación de estos funcionarios, y preguntó: “¿Cómo va a permanecer Mouriño como encargado de la política interna, si está acusado de tráfico de influencias y es un delincuente confeso?”

“No es posible que Carstens no haya previsto el proceso de carestía en que se encuentra la mayor parte del pueblo de México y, al mismo tiempo, siga aplicando una política contraria a los intereses de la nación”, aseveró sobre el titular de Hacienda.

Acusó que lo único que sabe hacer Agustín Carstens es recibir órdenes de los directivos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de los organismos financieros internacionales.

En cuanto a Kessel y Reyes Heroles, aseveró que son los operadores de la política entreguista y de promover la privatización de la industria petrolera.

En las reuniones informativas que sostuvo con los integrantes de los comités en defensa del petróleo (brigadistas) de Ciudad Valles y de Tampico, López Obrador mencionó la importancia de cambiar la política económica neoliberal que mantiene en el abandono la actividad productiva y sólo fomenta la corrupción y la impunidad.

El llamado presidente legítimo convocó a los brigadistas a participar el próximo 29 de junio en la asamblea nacional que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México. Informó que ese día su movimiento ofrecerá un balance del movimiento en defensa del petróleo.

CON LICENCIA PARA MATAR

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Panorama Norteamericano

Eduardo Valle
‘Narcoestado’ e Iniciativa Mérida
Los ‘capos’ establecieron acuerdos ‘macro’ con los federales
Las armas que los cárteles emplean provienen de EU

E l narcoestado mexicano creció esplendoroso con José López Portillo (“el último presidente de la Revolución Mexicana”). ¿Sus inmediatos beneficiarios?: los capos y los policías, en particular los jefes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la Policía Judicial Federal (PJF) y luego la Federal de Caminos y Puertos. ¿Su figura más notoria?: Arturo Durazo Moreno, alias El Negro. Un ambicioso y estrafalario matón amparado por el presidente.

Los jefes criminales de las redes del narcotráfico rendían cuentas, ruta por ruta, plaza por plaza, a quienes tenían licencia para matar a cualquiera fuera del círculo del poder. Todavía actúa Jesús Antonio Sam López, dueño de Colima y partícipe de “empresas” con sede en Coahuila y Tamaulipas, cobijado siempre por el jurista Sergio García Ramírez, protector también del fallecido Florentino Ventura. Con todo, los verdaderos arquitectos del narcoestado lo fueron Los Tres Ancianos: el profesor Hank, Raúl Salinas Lozano y la inteligencia mayor: Antonio Ortiz Mena. Todo caminaba sobre ruedas —incluso en términos de cuentas nacionales— hasta que la presión social y el relativo avance democrático les retiró la licencia a los federales y se disolvió la DFS; muchos de sus agentes se vieron obligados a manejar en el terreno al crimen organizado. Con una nueva licencia: la comprada por la corrupción.

Los capos establecieron acuerdos macro con los federales en aeropuertos, carreteras y puertos marítimos, y las redes criminales comenzaron a presionar en forma brutal a procuradores y policías estatales y municipales: plata o plomo. Comenzaron los “ajustes de cuentas” y la impunidad fue general, al extremo de que los homicidios, por diversas razones, contra todo tipo de agentes judiciales se convirtieron en una hueca estadística. Ni a recuerdo llegaban, porque cada día ocurrían más. Los carteles se apoderaron de territorios enteros —rutas, ciudades y zonas—; ellos impartían justicia en las calles y hasta en los bares. También cobraban “impuestos” (protección) hasta a medianos empresarios. Ahora se han presentado casos de empresarios expulsados de sus ciudades por no pagar la “cuota”, o la participación en un negocio ilegal —por ejemplo: contrabando de pollo y otras mercancías. Y las fuentes legítimas de empleo cerraron. O, en forma más simple, fueron secuestrados sin que los gobernadores pudiesen hacer nada excepto recomendar: “mejor pagar”.

Frente a la explosión del narcopoder los tres niveles de gobierno en la República se han reído de los ciudadanos. El extremo: dos panistas —Antonio Lozano Gracia y Daniel Cabeza de Vaca— bien podrían ingresar al Museo del Amor al Absurdo (MAA) sin necesidad de concursar. De los priístas mejor no hablar; bastaría preguntarle a Emilio Gamboa Patrón si no ha saludado en los últimos meses a su antiguo jefe de la Policía de Caminos, o a Justo Ceja, o a Marcela Bodenstedt, la amante de José Córdoba Montoya. Podríamos seguir con preguntas a gobernadores y procuradores en las entidades fron terizas y del golfo de México, hasta llegar a Chiapas del Chapo Herrán, pasando por Zacatecas de García Medina, Jalisco, Querétaro y Puebla. Ni modo: narcoestado.

En este contexto el presidente constitucional Felipe Calderón, desde los primeras semanas de su gobierno, inició una dizque “guerra contra el crimen organizado”. Y desde el caso de Zhenli Ye Gon comenzó a fallar a ojos vistas. El funcionario debía repetir lo informado por sus mandos de la Procuraduría y las policías federales. Le informaban lo que convenía a esos funcionarios. Cuando surgía evidencia de que le estaban engañando, lo dejó pasar. Mientras tanto, las Fuerzas Armadas trataban de salvarle la cara. Como en los decomisos en Manzanillo, Colima, o en Altamira, Tamaulipas, logrados por la Armada de México. Así, en octubre del año pasado el presidente Bush propuso la Iniciativa Mérida y ahora, en el Capitolio, los representantes y senadores aprueban fondos sujetos a un proceso de “certificación” del Departamento de Estado sobre asuntos de corrupción y derechos humanos.

Las armas que los asesinos de los cárteles emplean en sus tiroteos son, en mayoría, armas de las Fuerzas Armadas de EU. Esas no pueden comprarse en forma alguna en la frontera con México. Si la iniciativa es un asunto de cooperación y corresponsabilidad; ¿no es buen momento de iniciar un proceso mexicano de certificación sobre la venta de armas militares a los cárteles? Para empezar.

ESTE PORTERO ES UNA COLADERA


¡¡Exijamos lo Imposible!!

EL MEXICO REAL


¡¡Exijamos lo Imposible!!

CONSULTA POPULAR... ¡¡PERO DE YA!!

¡¡Exijamos lo Imposible!!


Abrir el debate donde debe darse

Ricardo Andrade Jardí
Y mientras la doble moral prianista aflora con los deslices del senador panista que vive en el pecado según la norma de lo que él mismo presume profesar, la “reforma energética” que según el usurpador y su partido no privatiza PEMEX pero sí viola la Constitución sigue adelante con todo y la oposición a la consulta pública.


¿Por qué será que los “demócratas” mexicanos, los mismos que se han negado sistemáticamente al ejercicio bien democrático de recontar los votos, le temen tanto a la participación ciudadana? ¿Por qué suponen que el debate en el que la mayoría de los mexicanos no tuvo participación es suficiente para poner a votación en el Legislativo una reforma que cambiará para bien o para mal el futuro de México?

De moral, cuando menos, los panistas ya no pueden hablarnos, toda vez que han sustituido su conciencia por los pecados condenables de su fe: la avaricia, la gula, la mujer del prójimo, serle infiel a la propia, amar a Dios sobre todas las cosas, que es el equivalente a amar al otro sin explotarlo y sin asesinarlo, la mentira, pues, son la vida pública de una doble moral que condena el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y la píldora del día después, pero hacen de la prostitución, del abuso infantil, del juego y la decadencia sus negocios más rentables.

No privatiza PEMEX, dicen ellos, la propuesta de “reforma energética”. Pero proponen que se le entregue a trasnacionales una buena parte de la producción primaria y secundaria del petróleo, lo que es exactamente igual a privatizarlo; nos llena la telecracia de propaganda, para hacernos ver que otros países como Noruega han abierto su estatal industria petrolera a la inversión de capitales particulares. Pero lo que no nos dicen es que en Noruega no existe la corrupción o cuando menos es ejemplarmente castigada. Que no hay impunidad, pues, y que aquí la impunidad es regla del sistema. Y, gracias a Dios, tampoco tienen en aquel país escandinavo un duopolio televisivo de telebasura al servicio de los intereses usureros y mezquinos como sí es nuestro caso. Tampoco nos ponen de ejemplo, porque no pueden hacerlo, el rescate bancario, azucarero y carretero (FOBAPROA) que es producto de las privatizaciones, que es impensable que se dé en Noruega.

Y que aquí cuando menos tres generaciones más de mexicanos tendrán que pagar la inmoral deuda, como otro de los deslices de Creel, de “inversionistas privados”, que resultaron ser una pandilla de ladrones, nos intentan poner de ejemplo la apertura de PETROBRAS (Brasil) sin decirnos que la empresa brasileña perdió cuando menos el 40% del control de sus hidrocarburos (por ahora, después despertará Brasil con la noticia de que el petróleo entero dejó de ser de ellos) por abrirse a la “inversión privada”; nada nos dicen con sus mentiras y ocultamientos de que los mayores productores de petróleo del mundo son aquellos países donde la industria petrolera está en manos del Estado, los que se han encargado de garantizar que la producción del hidrocarburo responda a las necesidades de abasto propias, antes de vender el crudo, como lo hace México, para satisfacer la demanda gringa y no la mexicana; nada nos dicen tampoco de la carga fiscal con la que se estrangula a la paraestatal, a la que se le cobran impuestos por encima de sus utilidades, impuestos que pagan los salarios de funcionarios ineficaces y usureros y que no se invierten en salud, educación, en protección del medio ambiente… ¿Cómo puede un funcionario federal ganar en un mes 300% más que el apoyo que recibe una estancia infantil de SEDESOL en un año? ¿Qué garantía tenemos los mexicanos de que una vez saqueados nuestros recursos energéticos no terminaremos por pagar la deuda privada de los inversionistas, como ha sucedido en cada privatización? ¿Cuánto pagaremos por los servicios de la empresa no privatizada pero abierta a la inversión particular? ¿Cuánto paga hoy un mexicano por recibir el pésimo servicio de TELMEX en donde para hacer una aclaración es necesario hacer de 14 a 18 llamadas, o más, que Slim cobra, antes de que las grabaciones permitan que una persona que no tiene la facultad de resolver nada te atienda? (Todo eso es dinero que ya no entra al Estado aunque la infraestructura base fue en realidad una inversión pública rematada por el usurpador chupacabras a su amigo Slim, lo que se le olvidó decir en su último panfleto). Eso por no hablar de las autopistas llenas de baches pero entre las más caras del mundo o de los “impuestos” por “servicios” en los aeropuertos que hacen de nuestras tarifas aéreas las más caras del planeta. No nos engañemos, no es la apertura de PEMEX o la privatización del petróleo lo que México requiere, sino un eficaz combate a la impunidad, un régimen fiscal justo para PEMEX y para los mexicanos, donde los que más ganen más paguen, una repartición de los recursos públicos que beneficie a la salud y a la educación pública, a la seguridad y al medio ambiente, a la sustentabilidad presente y futura y no a seguir beneficiando los inmorales privilegios de una oligarquía mediocre y desarraigada como la que hoy nos desgobierna.

La consulta pública abrirá el debate, donde debe darse, que es a fin de cuentas donde se deben tomar las verdaderas decisiones políticas, entre los ciudadanos, mientras dejamos a “Los Chuchos” y prianistas jugar su inmoral apuesta a la barbarie.


http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=MEX&pagina=http://www.poresto.net

Los POLKOS lacayos de los PETROLEROS

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Lucha por el petróleo:

Satiricosas

Manú Dornbierer
New York: los emigrados contra la entrega
Baja California: maquiladoras de gas

Un día me dije ¿para qué sufrir de pena ajena por colegas sometidos al calderonismo más ramplón? ¿Para qué hacer corajes con lo que sé que es burdo, pagado y constante engaño? Tomé una saludable decisión. Dejar de ver Televisa y TV Azteca en su totalidad, Telefórmula en algunos repugnantes programas y Canal 52 en otros. Tampoco escucho sus estaciones de radio porque, como a cualquier periodista libre e informado, me constan e indignan sus continuas mentiras. No es cuestión de tolerancia ni de respeto a las ideas ajenas. Es sólo negarse a tragar falsedades. Menos mal que el pueblo de México,

conocedor por sus sufrimientos de la verdad, sabio como todos los pueblos, se ubica como y donde debe: En guardia para defender los intereses nacionalistas de la población mayoritaria y contra la rapacidad de grupúsculos de ricos de mala cepa que se han quedado en la anticuada categoría de los lamentables miramones mexicanos y del medio pelo malinchista.

Así las cosas, no tengo idea de lo que dicen en los grandes medios de comunicación autóctonos sobre la fantástica lucha que el pueblo de México está armando para defender el petróleo, la espina dorsal del país. Pero sí conozco por internet, por diarios que no son tipo el Excelsior, de Martita, por la gente misma, entre ellos personajes nacionales e internacionales, las dimensiones de dicha lucha y la apasionada decisión de evitar la criminal entrega de esa y otras riquezas que han estado planeando desde 1982, los polkos lacayos de los petroleros tejanos.

Igual, recibo y agradezco las opiniones y la información directa y veraz de personas o asociaciones, respetables y probadas que no tienen acceso a los micrófonos vendidos, pero sí al internet al que no pueden callar los ridículos censores que tiene el mignon Mouriño en Gobernación, como ese lechero jalisquillo que descubrió Jaime Avilés, olvidado por el anterior secretario en el prostituido Palacio de Cobián. Esas voces tienen abierto este espacio. Hoy tenemos, a continuación, dos de ellas con explicaciones importantes para la lucha por el petróleo:

1.- Juan Cáceres es activista de origen tabasqueño y radica en Nueva York desde 1990. Es uno de los líderes de la comunidad de migrantes de la urbe.

El domingo del 5 de mayo en el festival que por doce años consecutivos organiza el Centro de la Comunidad Mexicana de Nueva York (CECOMEX,NY), ante miles de compatriotas y decenas de medios de comunicación que acudieron a la celebración del evento, declaró que se unía al esfuerzo de Andrés Manuel López Obrador en su oposición a la privatización del petróleo. Al culminar su discurso cuestionó a la multitud preguntando si quería esa privatización disfrazada que pretende el gobierno de México. La respuesta no se hizo esperar. En forma unánime y en coro, fue impresionante el NO a la privatización de PEMEX.

Por su parte, Sandra Pérez, directora ejecutiva de Cecomex, informó a la comunidad sobre la encuesta que se estaba llevó a cabo ese día de mega reunión sobre temas como los servicios consulares, las necesidades de la comunidad, etc.

La encuesta incluyó la pregunta ¿Quieres privatización petrolera, sí o no?
77% dijo NO,
5% SI y
“no sé” el 18%.
Cáceres agregó “Esto demuestra el sentir de la comunidad estoy seguro que nuestros migrantes fijan esta misma postura a sus familiares de México, este es el momento en que el pueblo de México tiene que tomar una postura lógica en defensa de nuestros bienes nacionales, y a la vez mandarle un mensaje a nuestro gobierno sobre la importancia de escuchar al pueblo, porque al final, el pueblo es el dueño de nuestras riquezas que por años los malos gobiernos han explotado a beneficio de unos pocos”.

Juan Cáceres ha sido maltratado por Sarukhán, el embajador de México en EU, porque denunció en la página web de la CECOMEX lo que el Consulado de México en Nueva York le pidió una mordida del 10% sobre el valor de la ayuda que había reunido para Tabasco en el momento de la terrible inundación provocada por la errónea apertura sobre Villahermosa de la presa Peñitas. A los pedantes e injustos funcionarios se les olvida que los migrantes constituyen LA SEGUNDA FUENTE DE INGRESOS DE MEXICO, después del petróleo.

El gobierno de México no hace nada por ellos que son los que durante el foxismo mantuvieron el país andando mientras Fox se vanagloriaba de haber disminuido la pobreza en el país, sin mencionar nunca que se debía al esfuerzo de los migrantes.

2.- Un bajacaliforniano nos informa sobre lo que son las gaseras en BC y lo que sería el futuro de México si se da al petróleo el mismo tratamiento: “En Baja California se instalaron varias gaseras registradas como ‘maquiladoras’ para no pagar más que el 2% de impuestos sobre el costo de sus exportaciones. La gasera Sempra Energy LTd. está registrada como maquiladora y como tal no paga más que 2% de impuestos. La maquiladora es el modelo con el que también están registradas en México empresas como Halliburton, Chevron, etc., Sempra Energy suple a San Diego California de gas y nada de lo que gana se queda en nuestro país. Además le revende el gas a Baja California al precio que le da la gana y arriba. Este es el modelo económico de Fox y Calderón. De lo que nunca se habla es la evasión de impuestos que estos parásitos le infligen a México.

La geotérmica de Cerro Prieto, la segunda más importante del mundo en generar electricidad, envía toda la producción de energía a San Diego. Todas las torres de luz que salen de la Geotérmica terminan en San Diego. Todo se va a Sempra Energy, toda la luz.

Y en cambio Mexicali y su pueblo tiene las tarifas de luz más altas del país y creo que también de Latinoamérica para que los gringos vivan ‘The American Way of Life’ o ‘The American Dream’ en una ciudad que tiene el récord latinoamericano de la más alta temperatura en verano: 60 grados centígrados.

Cerro Prieto representa el 15.00% de la luz de San Diego California. Un gringo en un departamento de 2 recámaras paga 60.00 dls en el verano, en Mexicali ese mismo departamento con las misma dimensiones pagaría por el aire acondicionado de 400.00 a 600.00 dls al mes de luz.

Esto es un pecado del Gobierno de México: En vez de que Mexicali tuviera la luz más barata por la presencia de la planta de luz de la geotérmica, como todo va a los gringos, tiene las tarifas más altas. Esto es un ejemplo de cómo los gringos ven como lacayos a los mexicanos.

Yo he visto con mis ojos el acta constitutiva de Sempra Energy, está como maquiladora. Pregúntele a un empleado de CFE en Cerro Prieto, y le dirá que todos los jefes son gringos. Está lleno de gringos trabajando en Cerro Prieto, como si estuvieran en su propio país.

Este es el modelo de lo que vendrá, si privatizan PEMEX. Puros gringos Cerro Prieto. Estos serán los precios que los mexicanos pagarán en el futuro.

Evaden impuestos las compañías gringas, subirán todos los precios y México va a seguir subsidiando a los gringos. Esto es lo que está pasando y lo quieren extender a todo México, ¿Quién habla de esto?... Nadie, ¿Quién expone esto?... Nadie. ¿Qué dice el Gobernador Osuna Millán (bueno para nada) de esta situación en Baja California?... Nada...esto es un secreto que nadie expone: La evasión de impuestos de los gringos en México en el Sector Energía, por estar como maquiladoras constituidos”.

Y yo como mexicana agrego mi opinión a la de mis invitados: Estando pendiente la investigación del destino de los miles de millones de dólares que entraron al país por los excedentes petroleros, no pueden el pueblo y el Congreso tomar decisión alguna sobre las iniciativas entreguistas de Calderón sin antes exigir precisión máxima en la información.

¿Adónde fueron los excedentes petroleros que durante años inundaron las arcas de Fox? ¿Adónde van ahora? ¿Qué pruebas ofrece al respecto el voraz panismo que en Gobernación tiene a Mouriño, uno de los importantes saqueadores de PEMEX? ¿Qué se ha sabido sobre el saqueo de sus amigos Bribiesca bajo el amparo del abogadito general de PEMEX, de 25 años (entonces), César Nava, hoy juntito a Calderón? Se anuncia mucho el IFAI pero las finanzas petroleras siguen en la misma total opacidad.

http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=MEX&pagina=http://www.poresto.net

La última palabra la tiene el PUEBLO

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Sería delincuente Calderón

sábado, 24 de mayo de 2008
Si se aprueba reforma energética / Su propuesta es anticonstitucional, afirma Layda Sansores

La diputada federal del Partido Convergencia, Layda Sansores Sanromán , “Lo primero que tenía que haber dicho es que hacer esta reforma no equivale a sacar tu vara mágica y florecerlos.

CAMPECHE, Cam. 23 de mayo.- La diputada federal del Partido Convergencia, Layda Sansores Sanromán, reiteró que si el “espurio” e “ilegítimo” Felipe Calderón Hinojosa se atreve a hacer una reforma energética como la está planteando, estaría incurriendo en un delito.

“Sería una reforma anticonstitucional y él juró respetar la Constitución, entonces esto ameritaría un juicio político, por así decirlo, pero yo creo que el juicio histórico lo tacharía como un traidor a México”, indicó.

“Para mí, equivale como cuando Santa Ana vendió la parte del territorio a Estados Unidos y hoy está vendiendo una parte fundamental de nuestras aguas profundas y someras, pero lo está entregando a los extranjeros, a cambio de qué”, cuestionó.

“Lo primero que tenía que haber dicho es que hacer esta reforma no equivale a sacar tu vara mágica y florecerlos, hoy si abra educación y vivienda y cambiaran la cosas, sino con números, a qué equivale hacer estas ofertas, cuánto nos van a dar, cuánto nos va a dejar, no se habla con honestidad a los ciudadanos, todo está lleno de misterio”, agregó.

“Nosotros pensamos que son polvos de otros lodos, porque esto se deriva de un compromiso de campaña y hoy, él se dedica a pagar facturas. Totalmente le digo que está cumpliendo con los dictados en inglés y hasta parece un muñeco del ventrílocuo de Bush”, apuntó.

En entrevista, Sansores Sanromán recordó que destacados constitucionalistas dejaron en evidencia lo que ya había denunciado el Frente Amplio Progresista, de que la de Calderón es “una reforma anticonstitucional, en donde se está contradiciendo el espíritu de la Constitución, por más artilugios que quieran buscarle”.

“Creo que este debate ha sido provechoso, en el sentido de que es una derrota para quienes apoyan la iniciativa de Calderón, que no tiene más objetivo que entregar el petróleo a manos extranjeras”, expresó.

“Ya hay dos documentos donde los Estados Unidos aplauden y animan, alientan al gobierno mexicano para que lo más pronto posible y a como dé lugar, esta reforma salga, porque son cuestiones estratégicas. Yo les digo que son cuestiones de urgencias, pero de urgencias no para México, sino de urgencia para los Estados Unidos, que consumen el 25 por ciento de los energéticos del mundo y hoy solamente tiene el tres por ciento en reservas”, asentó.

La legisladora federal afirmó que la propuesta fecalistas se está cayendo a pedazos, porque le falta sustento honesto a las iniciativas presentadas en el Senado.

“Absolutamente se viola la Constitución, aún cuando dicen que nada más están haciendo modificaciones a la ley reglamentaria, decía un constitucionalista que basta que se viole el espíritu, para que esto sea anticonstitucional y ayer lo confirmaron diversos constitucionalistas”, mencionó.

“Que lo diga abiertamente Calderón si eso es lo que pretende, pero lo que molesta todavía más es que es disfrazada, está bajo sombras, bajo velos, pero se ha ido descubriendo en el debate y ellos no han tenido argumentos”, puntualizó.

Dijo que ve desesperación en el gobierno federal y en Calderón, porque a medida que avanza el debate, el PRI y el FAP “hemos coincidido en que no se puede privatizar”.

“Hay algunas diferencias en lo que el PRI propone de autonomía de gestión, pero lo que nosotros no estamos de acuerdo que se entregue la renta petrolera, ni que entreguemos materia prima y que las refinerías queden a manos de los extranjeros, cuando nosotros tenemos para construir refinerías, dedicando solo una parte de los excedentes petroleros”, expuso.

Manifestó que los legisladores del FAP tratarán de impedir, a como dé lugar, que se apruebe esta reforma privatizadora.

“Lo que nosotros estamos pidiendo que no seamos los legisladores la última palabra, porque finalmente la primera y la última, como dice Andrés Manuel López Obrador, sea de los ciudadanos y que se haga un referéndum, una consulta popular”, añadió.

“Un ex ministro de la Suprema Corte, Juventino Castro, ya hizo esta propuesta también y dijo que esto es viable que si no es constitucional, pero esto se puede proponer que se reforme la Constitución y esta práctica que se da en los países democráticos y avanzados, también se dé en el país y sean los ciudadanos los que decidan si quieren entregar su petróleo o quieren seguirlo teniendo como patrimonio fundamental de los mexicanos”, concluyó.
(Daniel Sánchez)

http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=MEX&pagina=http://www.poresto.net

ENTREVISTA A Carlos Monsiváis

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Cancún, abandonado al narco

*Esa es la visión del centro de este centro vacacional y del sureste en general * Mientras los adictos persistan en serlo, su decisión de adquirir la droga rebasará la posibilidad de los estados para contener el narcotráfico, considera el escritor Carlos Monsivais *La ONU debe proponer la despenalización del consumo de drogas, no el narcotráfico * Alerta sobre el incremento de precio de los alimentos; provocación a los mexicanos *Los secretarios de Estado responden con boberías a una tragedia


Por Gerardo Reynoso
El mexicano vive atemorizado, considera el escritor y periodista Carlos Monsivais, al hablar del clima de violencia que afecta actualmente a México y la cual ha originado que los ciudadanos no entiendan como una red criminal de tales proporciones haya tomado fuerza y control de algo que radica en el poder económico de la adicción.

Tranquilo, sereno y sobre todo con calor, Carlos Monsivais accede a sostener una charla con Por Esto! Quintana Roo en su visita a Cancún, habla sobre temas como la reforma energética, la situación de inseguridad y la visión que se tiene de Cancún, tienen respuestas muy al estilo particular del escritor que en recientes días recibió un reconocimiento del Instituto de Bellas Artes del país.

Para Carlos Monsivais, la visión que tienen de Cancún desde el centro del país, es que Quintana Roo y el sureste en general, parecen ser territorio abandonado para el narcotráfico.

Asimismo, matiza que esta visión es un tono generalizado y la realidad podría demostrar que los tres niveles de gobierno en verdad no han abandonado, sino han establecido un sistema de lucha para combatir el problema.

Además hace hincapié en una situación que hasta hace algunos años no se tomaba como una perspectiva nacional. “Antes todo lo que ocurría en el Distrito Federal repercutía en la república mexicana, ahora todo lo que ocurre en Cancún de algún modo repercute también en todo el país por ser el principal destino turístico”, afirma

Carlos Monsivais señala que su visión de inseguridad al igual de que cualquier persona, es de un mexicano atemorizado por hechos que salen por completo de control y contexto, en un país donde hasta el momento, un buen futuro se ve demasiado lejos.

Así comienza la plática…

Por Esto!: ¿Señor, yo quisiera primero que nada preguntarle acerca de la visión que usted tiene sobre la inseguridad en México, cómo va el país en esta materia con todo el clima de violencia que se da en el país actualmente?

Carlos Monsivais: La visión de Carlos Monsivais o de cualquier persona que vive en México, es la visión de un ser atemorizado que no entiende como ha podido darse una red criminal de tales proporciones, que está convencido de la fuerza de algo que radica en el poder económico de la adicción.

Mientras los adictos persistan en serlo, su decisión de adquirir la droga rebasará la posibilidad de los estados para contener el narcotráfico. Lo vemos en el caso mayor que es Estados Unidos donde no han podido detener los alcances de la adicción y México es uno de los tributarios de esa persistencia de la transformación de las personas gracias a las drogas… México no puede ir muy lejos.

¿Qué ha pasado? Pues han corrompido autoridades policiacas, han corrompido a varios gobernadores incluso a generales. Han corrompido autoridades aduaneras, lo que usted quiera.

Y ahora están adquiriendo, gracias a las campañas de terror, inhibición por parte de los jueces, agentes aduaneros, de los jefes policiacos. Los que no están en la red no tienen muchas ganas de dejar sin padre a sus hijos y viudas a sus esposas.

El poder de compra de drogas ha generado su propio monstruo que es la rendición de una parte de las autoridades y es la rendición también de una parte de la sociedad.

Por Esto!: ¿Señor, en esta rendición y ruptura, que papel juegan las autoridades de los tres niveles de gobierno?

CM: No es un papel que digamos perfectamente discernible. Lo que sucede es que con frases como llegaremos hasta tengamos que llegar, no nos temblará la mano y tendremos una política dura, no se va a detener el narcotráfico.

Presidentes de la república, gobernadores de estado y presidentes municipales, han creído que basta proferir fórmulas para que se cierre sésamo o se abra sésamo y no sucede así.

Entiendo que el ejército es una fuerza de contención, pero también advierto que tampoco el ejército ha podido. Lo vemos en batallas campales, lo vemos en ciudades donde aparentemente el ejército controla, como Tijuana y Sinaloa.

La verdad es lo que uno diga o deje de decir no sirve. Esto no es un asunto de palabra sino de presentar políticas útiles. Lo primero es, supongo, despenalizar el consumo.

Por Esto!: ¿Entonces la despenalización del consumo de drogas sería el paso a seguir?

CM: Yo creo que el paso a seguir es despenalizar el consumo, no el narcotráfico.
Yo creo que si se despenaliza el consumo se avanzará. Por otro lado ésta es una demanda que no puede enfrentar un solo país.

De nada serviría si en México se despenaliza el consumo si en otros países no se hace. Creo que debe ser una propuesta adoptada por las Naciones Unidas para atender una situación que ha salido de control.

El futuro de México

Conocedor de la palabra, Carlos Monsivais se detiene y reconoce sin titubeos que no tiene la más mínima idea hacia donde va México con un panorama donde la violencia ha tomado un estatus principal y por otro lado los temas de la agenda nacional hacen cada día más acto de presencia.

Con ello ejemplifica un tema en especial como lo es la reforma energética, sobre la que asegura que la propuesta del presidente de la nación Felipe Calderón Hinojosa ya fracasó y así ha quedado demostrado por los especialistas y conocedores que han participado sobre este asunto.

Por Esto!: ¿Señor, qué va a pasar o qué ha pasado con la reforma energética que sale desde el poder federal?

CM: Qué va a pasar, yo creo que la reforma energética de Felipe Calderón Hinojosa ya fracasó. Se lo han demostrado juristas y especialistas quienes han dicho que es inconstitucional y que no funciona.

Qué ha pasado, la crisis económica viene con mayor fuerza. Para empezar el precio de los alimentos ha subido considerablemente y eso es delicado, porque lo que no se admite es la muerte por hambre

No digo que estemos frente a la hambruna en México pero que sí estamos, debido al aumento de precio de los productos alimenticios, ante una provocación hacia la población y eso no pude suceder.

Y responder como lo hacen los secretarios de Estado diciendo que no es para tanto, que es un pequeño síntoma, pues es responder con boberías a una tragedia.

Por Esto!: ¿Hacia dónde va México ante este panorama?

CM: A dónde va México no tengo la menor idea. Y con eso demuestro mi lucidez, no tengo la menor idea.

Yo no soy quien para calificar del 0 al 10 un examen del gobierno de Felipe Calderón, si lo hiciera me alejaría del diez y me quedaría con la inercia de un aparato que, en parte sí funciona, la inexperiencia que se vuelve dramáticamente en ignorancia y el hecho de que en este momento no se percibe un liderazgo.

Ya lo dijo un panista, Federico Doring (Senador de la república), Felipe Calderón no gobierna, conduce y yo no sé cuál sea la diferencia pero desde luego no se siente una operación de entendimiento de los poderes, no se advierte una población deslumbrada en lo mínimo ante las capacidades del dirigente y sí en cambio, momentos de confusión y vértigo que evidencian la desesperanza.

Que hay que apoyar al gobierno en lo que sea factible, desde luego. Que no se deje apoyar el gobierno, también desde luego.

Por Esto: ¿Señor, llegando al plano local, qué perspectiva se tiene a nivel central de Cancún y Quintana Roo, cuál es la perspectiva que se tiene del sureste y en especial de este estado?

CM: Nunca se había dado, en mi memoria, un entendimiento de la nación como tal, como sucede ahora. Si me hubiera preguntado eso hace diez años le hubiera contestado que no tengo idea, ahora saber lo que pasa en el sureste y en Cancún ya es una responsabilidad ciudadana porque lo que sucede en Cancún repercute en la ciudad de México y antes sólo lo que pasaba en la Ciudad de México repercutía hacía toda la república.

Creo que hay conocimiento de lo que sucede. Hay confusión. Yo no entiendo este torbellino de pequeños o grandes cacicazgos en Cancún y en Quintana Roo, hay la seguridad de gobernadores nefastos que se experimentaron como caciques delincuenciales antes que como gobernadores, y hay la certidumbre de que sólo la movilización ciudadana rectificará este bamboleo de los intereses que dan como resultado estas luchas a tres caídas sin límite de tiempo por la presidencia municipal.

Hay una perspectiva mucho más cercana que la que había. Hay la certidumbre, aquí si creo que falta pero la trasmito tal y como la percibo, hay la certidumbre de que Cancún es un territorio abandonado al narco, como muchos estados de la república.

Yo no creo eso, yo creo que hay una lucha real contra el narco en todos los estados y que no es un abandono, pero que sí se percibe como tal porque precisamente Cancún es un destino turístico. Los “spring breakers” fueron el primer aviso y luego ha seguido toda esta feria demoníaca de las autoridades involucradas con el narco.

¿Qué creo?, que el sureste tiene grandes posibilidades, que se ve un avance, que se va hacia un turismo manejado racionalmente y que la idea de Cancún como un paraíso optativo del consumo de droga va a caer por sí misma, en la medida en que primero porque en el país hay esta circunstancia y en segundo porque no se puede mantener de forma indefinida, la idea de un edén delincuencial porque no es cierta.

Así, Carlos Monsivais detalla parte de su visión de un México que camina entre el vértigo y la confusión y también da una perspectiva de un Cancún que hacia el centro, se ve más como un paraíso de la droga que cómo un centro vacacional por excelencia.

viernes, 23 de mayo de 2008

oscar chavez - por ti

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Óscar Chávez canta por la defensa del petróleo de México




PRESENTE EL INNOMBRABLE

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Objeciones de la memoria
Martí Batres Guadarrama

Salinas y Calderón, sembradores del desastre

Antes, cuando venía, temblaba. Hoy, asentado permanentemente en el país gracias al indulgente Vicente Fox, Carlos Salinas de Gortari reaparece en la escena mediática y aprovecha cuanto espacio le es abierto en los medios de comunicación. No en balde, desde la Presidencia de la República aprendió, entre otras cosas, a manejar los tiempos de la política y a provocar tormentas; 1994, el año de su debacle y con él la del país en su conjunto, es claro ejemplo de ello.

No es casualidad que ahora que el señor Calderón insiste en llevar a cabo una reforma energética —a la que en su momento se comprometió el propio Salinas de Gortari con papá Bush y que fallidamente también impulsó Fox— el ex inquilino de Los Pinos busque las primeras planas.

¿Qué le interesa? Aunque parezca broma, intenta salvar lo que considera “su prestigio”.

Él, que hizo todo porque México ingresara al primer mundo, que en su opinión sentó las bases para que ello ocurriera, que estableció normas de cooperación y complicidad con dirigentes de diversos sectores del país, hoy connotados hombres de gran riqueza, no está a gusto con el juicio popular, con el juicio histórico que lo ubica como “el innombrable”.

Pero esa no es su única motivación. Está su palabra empeñada con los organismos internacionales para que la riqueza petrolera de nuestro país quede al alcance de los capitales internacionales. Las reformas legales a las que se comprometió en su momentos son las mismas que hoy sigue al pie de la letra el señor Calderón.

Y como a éste las cosas no le salen, pues qué mejor que irrumpir en la escena de los medios de comunicación, decir aquí estoy, yo tengo experiencia, sé cómo se hacen las cosas, y todavía muchos me deben favores. ¡Aprovéchenme! Lo más grave es que el señor Calderón, desesperado por su debilidad y fracasos, pretende hacer de Carlos Salinas —igual que lo hizo Fox— su asesor de cabecera.

Si Salinas es el sembrador del desastre actual, con su nueva asesoría se convertirá también en el sembrador del desastre futuro.

LA QUIERO....¡¡HOY, HOY, HOY!!


¡¡Exijamos lo Imposible!!

LA PESTILENCIA DEL PETROLEO

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Qué feo huele… el petróleo / VII

Pablo Gómez

La inconstitucionalidad del proyecto petrolero de Calderón ha sido puesto de relieve en dos debates llenos de ironías, indirectas, ataques, arengas, malentendidos y hasta buen humor. Pero el asunto más o menos claro es que existe un área exclusiva de operación del Estado llamado petróleo y que no puede ser reducido al objeto, es decir al petróleo mismo que se encuentra en el subsuelo, sino que es un área de la economía, o sea, la industria petrolera. Claro, esto es así siempre que se admita la vigencia del artículo 25 en relación con el 28 de la Constitución.

El planteamiento privatizador es aparentemente pueril pero, en verdad, por completo interesado. Se dice que el artículo 27 habla sólo de explotación de petróleo y no menciona la refinación, por lo que el gobierno podría contratar a transnacionales para que le refinen el crudo dentro del país. ¿Por qué no se contrata a Pemex? Aquí ya no hay respuesta “jurídica”.

El petróleo es la industria petrolera, como lo dijo Sergio García Ramírez y como la generalidad de los mexicanos lo ha considerado desde antes de la expropiación.

El debate sobre la palabra explotación (de petróleo) es por completo falso y, por tanto, el postulado de que el gobierno puede hacer contratos de refinación (“interpretando” la Carta Magna) es tan bueno como un billete de dos pesos.

El área estratégica exclusiva llamada petróleo en la Constitución iba a poder abrirse a inversiones privadas con el proyecto de Miguel de la Madrid (3 de diciembre de 1982), pero la Cámara de Diputados cambió el texto. El entonces Presidente había propuesto: “El sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas definidas en esta Constitución. Para un mejor cumplimiento de sus fines, la ley precisará formas de participación social en estas áreas, conservando el Estado en todo tiempo el control sobre su conducción.” La Cámara aprobó otra cosa: “El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.”

Así, el Legislativo no sólo rechazó la “participación social” (léase bonos en poder de personas con o sin derechos “corporativos”) en los organismos encargados de áreas estratégicas exclusivas sino que, además, agregó que el gobierno federal será el propietario de tales organismos. El plan de De la Madrid era impulsar las privatizaciones. Las empezó a hacer. Salinas, Zedillo y Fox las continuaron, pero el petróleo quedó formalmente cerrado. Ahora, Calderón lo quiere abrir a las inversiones privadas, es decir, proseguir la obra de sus antecesores.

García Ramírez preguntó ayer en el Senado si las privatizaciones han hecho mejor a México, si ahora hay más justicia y riqueza social que antes. Una pregunta del todo pertinente, sobre todo cuando hablamos del producto más caro del mundo.