Ebrard que asesores tan pendejos tienes

¡¡Exijamos lo Imposible!!
El fraude de Martha Stewart, Marcelo Ebrard y la censura a Jorge Arvizu “El Tata”
Víctor Hernández @toliro
2011-11-03

El 16 de julio de 2004 la celebridad estadounidense y empresaria de la industria de manualidades, Martha Stewart, fue sentenciada a 5 meses de prisión, 5 meses de arresto domiciliario y 2 años de libertad condicional.

Esto debido a que Stewart cometió un tipo de fraude bursátil conocido como “insider trading”, que quiere decir usar información privilegiada para hacer una transacción bursátil. En su caso, Stewart usó información privilegiada para vender unas acciones de la empresa ImClone poco antes de que su precio se desplomara.

El escándalo de Martha Stewart fue mayúsculo en Estados Unidos. Stewart tenía una imagen de ama de casa modelo. El escándalo la dejó en calidad de delincuente de cuello blanco.

Pues ayer, a Marcelo Ebrard se le ocurrió tomarse unas fotos con ella paseando en las ecobicis del DF. Que como parte de un programa de TV que Stewart estaba grabando en México.

Y lo primero que pensé fue “qué bruto es Marcelo. Ya nadamás le faltó que también se hubiera sacado fotos con gente de Humberto Moreira presentándolos como empresarios exitosos.”

Peor: se toma las fotos a 3 días de que inicie la encuesta para determinar al candidato de izquierda para 2012. El que le dijo que eso iba a subir su popularidad le vio la cara.

Esto lo que me dice es una de posibles 2 cosas:

1. Que Marcelo realmente no sabe nada y que sus asesores camachuchos son unos tarados. Mira que exponer a Marcelo de esa manera.

2. O bien, Marcelo y sus asesores SÍ saben quién es Martha Stewart pero creen que los tarados son los mexicanos y que no se van a dar cuenta de que Marcelo se anduvo paseando con una señora que fue a la cárcel por violar leyes bursátiles.

El mensaje que da la imagen de Marcelo con Martha Stewart, de pilón, es nefasto. Lo que está diciendo es “yo sí me codeo con los transas.”

Yo por lo menos, no votaría ni eligiría como candidato de izquierda a alguien así.

Por eso mejor AMLO y Martí 2012.

PD: La nota de El Universal donde se mostró la foto de Marcelo con Martha Stewart dice que Stewart es una empresaria muy popular, pero nada dice que que fue a prisión hace apenas 7 años por fraude. Bonito periodismo el de Ealy Ortiz.

PD2: El IFE censuró un spot de Jorge Arvizu “El Tata” en el cual apoyaba a MORENA y AMLO. Lo censuró debido a una queja del PAN, que, según El Universal, alegaba que el spot dice “No se apen... vota por el Peje.” Eso es falso. El spot no dice eso. Lo que dice es “No se apen... VAMOS con el Peje.” En ningún momento se llama a votar. El haber censurado el video, por lo tanto, no tenía ninguna justificación legal inclusive bajo el alegato de que el 7 de octubre empezó el año electoral, ya que no se hace ningún llamado electoral de ninguna índole. Es el colmo con los dados cargados del IFE. Aquí el spot del Tata:



PD3: Ejecutaron a balazos al alcalde panista de La Piedad, Michoacán. No sólo eso demuestra que la guerra de Calderón contra el narco es un fracaso (sicarios habían atentado contra el director de la SSP de La Piedad en marzo pasado) sino que además lleva a preguntarnos: Si Calderón, desde el gobierno federal, no puede impedir el asesinato de un alcalde de su propio partido, ¿qué le hace pensar a su hermana que ella sí podría?

Un País de falsos demócratas

¡¡Exijamos lo Imposible!!
No sólo las élites están socavando la democracia. Buena parte de los ciudadanos tienen muy poco interés por el Estado de derecho. Pareciera que la mayoría tiene más confianza en los arreglos personales y extra oficiales. Esto explica quizás por qué el PRI está de líder en las intenciones de voto para el 2012. El viejo partido no tuvo que lavarse la cara ni hacer promesas de cambio.

Por Jorge Zepeda Patterson

Un país de falsos demócratas

Los muertos del "Royale" andan penando

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Los fantasmas del Royale
Sanjuana Martínez

“Se escuchan muchos lamentos, gritos, sollozos. Se siente muy feo y da miedo, mucho miedo”, dice Raúl, policía de Seguridad Pública de Nuevo León encargado de la guardia nocturna en el Casino Royale, mientras su compañero asiente con la cabeza. Ambos tienen una cara de susto, que da miedo.

Era la una y media de la mañana. La avenida San Jerónimo estaba vacía, un coche pasaba de vez en cuando. Hacía una noche espléndida de 28 grados y volvía de cenar cuando se me ocurrió pararme para mostrarle a mi colega Judith Torrea los restos del ataque al casino, donde murieron 52 personas. Uno de los policías se acercó al ver que tomaba fotos, preguntó nuestro interés sobre el asunto y empezó a contar su experiencia. Arrastraba las palabras como si hubiera bebido para soportar el terror: “Son los fantasmas. Es normal, mucha gente de la que murió aquí se fue dejando asuntos pendientes. No pueden descansar”.

Su compañero añade: “Yo he visto sombras, rostros, siluetas de gente que corre. He escuchado gritos. Siento escalofríos, ni modo, alguien tiene que estar aquí. ¿Qué mas hacemos? Hay que trabajar. Yo no creo en fantasmas, pero está claro que son fantasmas. ¿O no?”.

Los dos hablaron durante más de una hora de sus experiencias sobrenaturales. Expusieron todo tipo de detalles, conjeturas y teorías. Y recordé los misteriosos casos de los fantasmas que supuestamente habitan el Palacio de Linares, sede de la Casa de América en Madrid; o los fantasmas del teatro Royale Drury Lane de Londres, consumido en dos ocasiones por el fuego. Y por supuesto, recordé los elementos mágicos y fantásticos del realismo mágico latinoamericano que ha llenado nuestra literatura.

Espíritus, almas en pena que se manifiestan o fantasía pura, la verdad es que a dos meses de la tragedia, el caso del Casino Royale no se ha cerrado; por el contrario, lejos de resolverse parece estar estancado y cada día más enredado, debido a la impunidad endémica que padece nuestro sistema de justicia.

Desde el 25 de octubre, los familiares de las víctimas han hecho acto de presencia afuera del Casino Royale para manifestar su inconformidad con el desarrollo de las investigaciones. Han colocado flores, veladoras, cruces blancas con los nombres de las víctimas y una pancarta que dice: “Señor presidente Felipe Calderón, le pedimos que honre su palabra “caiga quien caiga”. Confiamos en usted”.

Y es que Felipe Calderón no ha cumplido y todo parece indicar que no cumplirá su palabra. Las autoridades no han logrado ni siquiera llevar a la cárcel a Raúl Rocha Cantú, el único dueño del lugar que se conoce hasta ahora, propietario de una de las empresas que operaba el negocio denominada Enterprises of Mexico. El señor Rocha Cantú se dio el lujo de hacer “declaraciones” a la PGR desde la comodidad de su lujosa residencia en Miami, hasta donde se fue huyendo de la justicia mexicana.

El casino no cumplía al momento del ataque con las medidas de seguridad y protección civil, según el peritaje de la PGR que a todas luces pretende dejar libre y en la impunidad al propietario de la casa de apuestas. El dueño nunca presentó a la Secretaría de Gobernación copia de la póliza del seguro de responsabilidad civil para proteger a clientes y empleados, pese a la exigencia que marca el artículo 29 del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos. La responsabilidad penal del señor Rocha Cantú es absoluta, pero está claro que está sostenido al más alto nivel, un nivel que le permite gozar de libertad. Para colmo del cinismo, pretende instalar un nuevo casino a través de otra de sus empresas: Impulsora de Entretenimiento y Destrezas Turin, S.A. de C.V.

Es evidente que la actuación de la Procuradora General de Justicia, Marisela Morales, en este caso ha sido lamentable. La PGR ha dejado en la impunidad a los funcionarios públicos vinculados con la operación irregular del casino y evade la responsabilidad directa y clara de la Secretaría de Gobernación y sus funcionarios. A 60 días del atentado todavía la PGR no quiere mostrar la realidad: que el casino operaba de manera irregular a través de corruptelas con esa dependencia.

Pareciera que el Estado pretende hacernos creer que lo más importante en el esclarecimiento de esta tragedia es detener a los autores materiales e intelectuales del crimen organizado que la cometieron. Esa decisión resulta un insulto para la inteligencia de los ciudadanos que esperamos del sistema judicial una acción contundente contra los cómplices indirectos de esos delincuentes: los funcionarios públicos que forman parte de la red de corrupción, lavado de dinero y política que sostienen a los cientos de casinos ilegales que existen en Nuevo León.

Parece mentira que hasta el momento la PGR no haya atraído de manera completa la investigación a la esfera federal. Actualmente hay cuatro indagatorias abiertas: dos federales, una estatal y una de la Secretaría de la Función Pública, además de los operativos del Ejército para detener a 17 delincuentes ahora encarcelados.

Los familiares de las víctimas han tenido que ver también el color de la impunidad: en el blanquiazul del Partido Acción Nacional. Resulta que Jonás Larrazabal, ahora preso con privilegios y lujos, era el gran extorsionador de los casinos a quienes exigía una cuota mensual de un millón y medio de pesos y su hermano el alcalde de Monterrey, Fernando Larrazabal no sabía nada. ¿Cuánto han robado los Larrazabal para ellos y para el PAN a fin de financiar campañas políticas, en este caso la del señor Ernesto Cordero precandidato a la presidencia y gran amigo del alcalde de Monterrey?

No me extraña que el espíritu de las víctimas del Casino Royale ande penando. Cualquiera se revolvería en su tumba con el corrupto sistema de justicia de República Bananera que existe en México.

Cuentos de ultratumba 2011

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Sinembargo

"EL QUESO ASESINO"

Andemos juntos con MORENA y AMLO

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Voy con AMLO y con MORENA

Lo acontecido ayer en Cd. Juárez es una muestra más de cómo se van a recrudecer las acciones del sistema contra la sociedad y el mismo sistema sabe perfectamente que las elecciones federales del año próximo (a pesar de su opción disfrazada de "movimiento ciudadano" llamado anulacionismo y abstencionismo) son punto clave, máxime porque el muerto político no está tan muerto y ha estado haciendo política de información y conciencia en todos los sectores a lo largo de estos cinco años.

El camino electoral sigue siendo un camino y una herramienta para el alcance de los objetivos y me niego a caer en el uso de la violencia y/o las armas como salida mientras Estados Unidos sea el rostro escondido, el promotor y el verdadero ganador de esta vía.

El PAN ya está muerto, el PRI ya da muestras leves de lo que hará si regresa al poder y el PRD (lo está mostrando en el Congreso a través de Chuayffet al silenciar voces de diputados que defienden a la sociedad; lo muestran gobernadores de este partido en estados donde mal-gobiernan, censuran y reprimen) y, lamentablemente, el PRD está quedando como un cascarón vacío gracias a la infiltración de la derecha vía chuchos, camachos y chelos.

Si el momento histórico conjunta a un líder político-social (no confundamos liderazgo con autoridad: el liderazgo es un don innato, la autoridad no es un don, simplemente es un instrumento de mando que se delega), a un pueblo que se sigue organizando en torno al proyecto que encabeza y todo se conjunta en un movimiento de alcance nacional por su pluralidad, amplitud y alcance, ¿por qué no?

Más allá y por encima de los partidos políticos y apegándonos al principio básico de que si a través de ellos se puede lograr el objetivo porque también ellos se mantienen de nuestros impuestos: voy con AMLO y con MoRena.
Mineko Kia

Judas pedirá perdón y el pueblo no lo dará

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Sobre el muerto que cavó su tumba…
Jane de la Selva
2011-11-02

Marcelo Ebrard, no es estúpido, de hecho se le considera muy inteligente. ¿El Judas levantándole la mano a AMLO cuando gane la candidatura? Su actitud nos revela que sabe bien, que políticamente está a punto de perecer. Que está desahuciado porque se alejó del camino de la democracia. Porque durante la administración espuria sacó a relucir el cobre con evidente, aunque controlado despecho. Por lo que ahora aduce a su defensa ante el patíbulo, que el candidato de la izquierda debe ser para “competir” (según él contra Peña Nieto) y no para, “ocupar un espacio”.

AMLO, en efecto, ocupa el espacio entero de la candidatura, no tiene competencia y es el único que puede des-peñar al PRIAN.

Por ello es que la impotente y disimulada amargura del regente, ni la “operación Rosalinda” la aplacó.

La estadística en su contra, que aparece en su talante de desprecio hacia la voluntad del pueblo, es a causa de su clara falta de credibilidad, de sus principios mancillados al desconocer el fraude electoral 2006, al aliarse con Calderón y con el PAN.

Al maligno gobierno que acabó de darle la última estocada de muerte al país. Pero le aseguro a Marcelo que será la última.

Porque la herida ciudadana es tan profunda, la urgencia es hoy tan grande para abolir las políticas de devastación social a las que ha profesado obediencia. Justo este “espacio que él ha avalado” y sin medida quiso ocupar su ambición a costa de la justicia y la clara preferencia del pueblo por el líder tabasqueño, es probable lo expelan en adelante de cualquier asignatura de alto rango en la confianza pública.

Me parece que hoy día que recordamos a nuestros muertos, Ebrard reflexionará en su fuero interno:

“¿Cómo fue que cavé mi propia tumba? ¿Cómo fue que me doblegué ante los reaccionarios de la regeneración de la vida pública? ¿Cómo fue que caí, que me infecté del sistema podrido que se resiste a retirarse para no perder los ancestros privilegios? ¿Cómo accedí a ser deslumbrado por la lisonja de Salinas, de Cárdenas, de Camacho, de Calderón, de Gordillo, de Ortega, fieles simuladores, acérrimos detractores de los derechos y garantías del pueblo, de la fraternidad, de la igualdad, de la paz y del real progreso nacional?

¿Cómo fue?

Judas clamará el perdón, pero reitero, es probable el pueblo se negará a otorgárselo

Lula da Silva y la unidad en la izquierda

¡¡Exijamos lo Imposible!!
En política: ¿Es verdad que la ropa sucia se lava en casa y siempre hay que dar muestras de unidad?
Pedro Echeverría V.

1. El expresidente brasileño Lula da Silva, que al parecer terminó su gobierno con muy altos grados de aprobación, ha recibido muchos aplausos en el mundo. No gobernó como cualquier gobierno capitalista al servicio de los EEUU y de los más poderosos magnates del capital como Colombia, México, Costa Rica, Panamá; pero tampoco gobernó contra EEUU o sin él como Cuba, Venezuela, Bolivia o Nicaragua. Brasil logró avances económicos importantes y se reconfirmó como el país más poderoso de América Latina por su producción, extensión territorial y número de habitantes. Lula con su posición de centro izquierda o socialdemócrata ha sido muy laureado en el mundo por su fuerte corriente reformista, pero también por los grandes capitalistas porque no representa una amenaza para nadie. En su visita a México le dijo a la izquierda que “la ropa sucia se lava en casa” y que hay que buscar la unidad.

2. Se le aplaude a Lula sus buenos consejos, pero la realidad en México es otra cosa. En el PRI –mucho menos en el PAN- siendo instituciones al servicio del capital y de las clases dominantes, jamás se discuten posiciones políticas e ideológicas porque nunca en su historia fueron educados para ello. Ellos nacieron, se desarrollaron y están muriendo, pensando en el poder político y económico. Entre los principios ideológicos de esos partidos nunca ha figurado la búsqueda de ideas para desaparecer las sociedades de explotación y miseria, mucho menos ideas que permitan construir sociedades justas e igualitarias. Lo que se analiza en el interior de esos partidos son las mejores formas de ascender al poder político y la política que debe seguirse para conservar ese poder. En la izquierda, sino no se analiza y se discute, no se puede caminar ni tampoco existir. Los izquierdistas –todos- deben saber porqué luchan, cómo y
con quién.

3. La discusión ideológica, sobre todo de los objetivos de una lucha, es ineludible. No puede existir una organización, un partido, una acción comunitaria, si no se delinean claramente los objetivos. No puede decirse -como toda la derecha- que hay que luchar por el poder y sólo hasta que lo conquistemos daremos el segundo paso. ¿Para qué se quiere el poder? ¿A quién va a servir el poder y cómo? Los socialistas decimos que el poder debe servir a la gran mayoría de la población, es decir, a los trabajadores y que si ese no es el primer objetivo, no nos interesa. Por el contrario, los burgueses al sentirse atrapados dicen: “Bueno, sí, pero antes hay que crear riquezas para luego repartirlas” Y llevamos varios siglos creando riquezas que se acumulan y acumulan entre unas cuantas familias y nadie nunca las ha repartido. Todos los gobiernos y partidos burgueses hacen demagogia con la pobreza para conquistas votos, pero sólo les interesa
el poder.

4. Lula tiene razón al decir que la unidad lo es todo y sin ella nada; que en la izquierda no se saquen los trapos al sol. Lo que sucede es que ante la historias de manipuleos, engaños y traiciones, cada persona debe saber para qué y para quién trabaja. Se ha confiado tanto en los políticos que prometen, que ofrecen cambios y transformaciones, sobre todo en los juramentos de honradez y honestidad, para que sean al poco tiempo iguales que los demás, que la izquierda no puede confiar más que en unos cuantos que enseñan con el ejemplo. Siempre hay que buscar la unidad, pero no a toda costa sino con base en principios ideológicos, éticos, morales; y si todos han cometidos errores y no hay nadie sin mancha, hay que tratar de asegurarse que sean los menos y a esos buscar atarlos para que no vuelva a suceder. Por eso la izquierda no deja de discutir y denunciar, de criticar y autocriticarse. ¿No es más sano decir las cosas de frente para no luego sufrir las consecuencias?

5. El PRD, que nació en 1989 fundado por los nacionalistas (Cárdenas, Muñoz Ledo) que salieron del PRI que desde 1982 había tomado el camino del neoliberalismo, nunca ha sido un partido de izquierda. Nació para ser un partido amplio, de masas con carácter electoral, un combatiente partido socialdemócrata, pero siempre en la búsqueda del poder político. En él se agrupó la mayoría de los intelectuales, universitarios y críticos; sin embargo estuvo siempre alejado de las luchas sociales porque el Estado los conminó a ser legal, a respetar su registro como partido, a crecer para tener derecho a subsidios, derecho a los medios de información y mil cosas más. El PRD nunca tuvo una visión revolucionaria sino una visión socialdemócrata, es decir, dedicar un 100 por ciento de su actividad a los procesos electorales, al parlamentarismos, al las negociaciones y a los acuerdos. Ese tipo de partido casi no tuvo diferencias prácticas con el PRI y el PAN.

6. Lula pide unidad entre un PRD que cada día se derechiza más por haber sido penetrado de manera total por el oportunismo, confundiéndose y pareciéndose al mismo PRI, al mismo PAN y al mismo gobierno PRI-PAN; el otro PRD (minoritario en cuanto a militantes) busca ser otra cosa: crítico del capitalismo, enemigo de los gobiernos del PRI y el PAN, busca acercarse a los movimientos sociales, pero lo más importante es que pone en primer lugar la movilización de masas; éste lo encabeza López Obrador y su organización de masas MORENA. ¿Podrá realmente (como plantea Lula) haber “unidad” entre estrategias realmente distintas? Hay que buscar la unidad pero en las movilizaciones, en las luchas en las calles, en las batallas para obligar a los gobiernos a solucionar problemas de los trabajadores. ¿Cómo plantear unidad entre quienes reconocen al gobierno capitalista o se subordinan a él y los que no?

7. No se puede estar pensando exclusivamente en ganar la Presidencia, menos si se tiene la experiencia de muchos sexenios que la clase dominante ni se equivoca y tampoco se arriesga. Gobierno, clase política, empresarios, medios de información y clero, no equivocan a sus candidatos y sus apoyos. Pueden permitir el triunfo en algunas bancadas legislativas que ayudan al juego político sin lograr nada duradero, pero el poder grande en manos de la izquierda jamás lo aceptarán. Por ello las batallas en las calles y en las plazas, los bloqueos de instituciones, tienden a radicalizarse más cada día. Es el motivo por lo que la izquierda discute, analiza, se confronta y se divide; pero en ese proceso la izquierda logra unirse en coyunturas políticas importantes y en eso hay que trabajar. El PRI y el PAN, que solo buscan obtener y conservar el poder, siempre están unidos para engañar y golpear a los trabajadores.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Cárdenas nunca a sido partidario de Amlo

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Cárdenas, el mezquino
Álvaro Delgado
31 de octubre de 2011

MÉXICO, D.F., (apro).- La contribución de Cuauhtémoc Cárdenas a la democracia en México es inobjetable hasta para quienes ahora avalan entregarle la medalla Belisario Domínguez, pero no deben omitirse episodios en los que ha sido también un político mezquino y hasta desleal.

La exhibición plena del egoísmo de Cárdenas se presentó en el proceso electoral de 2006, no tanto por desdeñar los actos de campaña de Andrés Manuel López Obrador, el candidato presidencial del partido de ambos, sino por una decisión insólita: Aceptar, a 15 días de las elecciones, ser empleado de Vicente Fox.

El 19 de junio de ese año, Cárdenas aceptó coordinar la Comisión Organizadora de la Conmemoración del Bicentenario del inicio del Movimiento de Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana que le ofreció Fox, quien lo definió –hipócritamente— como “un ejemplo de congruencia con sus ideales y un gran luchador por la democracia”.

Ese cargo Cárdenas lo recibió del mismo individuo que actuó peor que los presidentes priistas al inmiscuirse en todo el proceso electoral y, aun antes, desde que impulsó el desafuero contra López Obrador, todo lo cual convalidó hasta que, pasadas las elecciones –el 8 de noviembre– renunció.

Reconoció lo obvio: La “controversia en el interior del partido político en el que milito y en algunas expresiones políticas con importante presencia nacional”, pero también que sus tareas requerían “un ambiente de respeto, ajeno a crispaciones políticas”.

Lo cierto es que Cárdenas –que no es ingenuo– fue funcional a los intereses antagónicos del PRD y de quienes siempre lo han despreciado, como Fox, quien consideró que al darle la Belisario Domínguez esa medalla se degradaba “del oro al cobre”, porque lo considera un personaje “ordinario”.

Pero desde el inicio mismo de la campaña de 2006, Cárdenas envió un mensaje claro de apoyo a Felipe Calderón, justo en la primera gira de éste a Michoacán: Su incondicional Enrique Bautista, secretario de Gobierno, apareció en un acto del candidato del PAN, a quien luego invitó a cenar el gobernador Lázaro Cárdenas.

Pero, ya antes, durante el embate del gobierno de Fox que derivó en el desafuero de López Obrador, que se consumó el 7 de abril de 2005, Cárdenas se mantuvo al margen, según él para no participar en “actividades electorales” que no fueran a su favor.

Enrique Calderón Alzati, un asesor de Cárdenas, exhibió justamente la mezquindad de éste al decir que “sería muy injusto que, después de tantos años de trabajo y de lucha, se le pida que esté al frente de la campaña política de López Obrador”.

La realidad es que, en efecto, Cárdenas fue desplazado por López Obrador en el liderazgo de la izquierda, sobre todo por la gestión que cada uno tuvo al frente del PRD primero y luego del gobierno del Distrito Federal, con resultados contrastantes: El primero, en una gestión de tres años, opaco y su sucesor, en ese mismo lapso, espectacular.

Es sabido que López Obrador le planteó a Cárdenas instrumentar programas sociales fundamentales para la izquierda, como él lo hizo desde el inicio de su sexenio, pero Cárdenas los desechó, y ahí se abrió el abismo.

López Obrador, tras la derrota de Cárdenas en 2000, tomó su propio camino y la distancia entre los dos ya no se acortó, pero jamás lo descalificó: “No me voy a pelear con la historia”, decía.

Inclusive, en una charla con este reportero, en el proceso de desafuero y ante la mezquindad de Cárdenas, López Obrador decía comprenderlo:

“Me le atravesé al ingeniero, a quien respeto por su estatura moral. Lo entiendo. Si yo hubiera estado en su lugar, y alguien se me atraviesa, hubiera preferido irme a dar clases a una preparatoria de Macuspana. El ingeniero ha actuado con mucha responsabilidad.”

Pero, en el 2006, Cárdenas no se fue a Morelia ni a Jiquilpan, la tierra de su padre, porque él nació en la capital de la República, sino se hizo empleado de Fox y luego, en una contradicción con su historia y la del país, avaló a Calderón, apellido emblemático del partido de la derecha que combatió a su padre y a su proyecto nacional…

En ese sentido, Cuauhtémoc Cárdenas no sólo fue mezquino, con razón o sin ella, con López Obrador, sino desleal con un proyecto de nación que será derrotado otra vez si, en Michoacán, Luisa María Calderón vence al candidato de la izquierda, un individuo apellidado Aureoles, y se suma, como en 2006, al proyecto que atacó al de su padre…

Apuntes

Lo que inició la guerra fue un acto de corrupción: Cuauhtémoc Cárdenas tuvo como secretario particular a Alfonso Vaca Morales, que luego fue director de Servicios Metropolitanos (Servimet) del gobierno del Distrito Federal, que la Contraloría con López Obrador inhabilitó, en 2003, por un quebranto por 50 millones de pesos del patrimonio capitalino por la venta de un terreno en Santa Fe. Cárdenas montó en cólera… Es la misma razón por la que calla ante la infame intervención del gobierno de Felipe Calderón a favor de su hermana en Michoacán, que Jesús Ortega, Carlos Navarrete y los corruptos del PRD avalan…

Comentarios: delgado: delgado@proceso.com.mx y Twitter: @alvaro_delgado

Por un cambio verdadero MORENA

¡¡Exijamos lo Imposible!!

MORENA en Necaxa ¿por qué la vía pacífica?

Las drogas se combaten en los Bancos

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Dejar a cada quien suicidarse como mejor le plazca
María Teresa Jardí

No se trata de defender a Fox. Dios me libre. Vicente Fox es indefendible, Y a Vicente Fox Quezada se le puede y debe acusar por el abuso que hizo, del poder que no ejerció, y por la corrupción, sí que ejerció, toleró y permitió, entre otros beneficiados, a su mujer y a los hijos de su mujer.

Fox es un traidor a la Patria. Tuvo en sus manos el tránsito a la democracia y será juzgado por la historia como el cancelador de la democracia. Fox, nos impuso, como su sucesor, interviniendo personalmente en el proceso electoral, según ha reconocido, a un usurpador que además resulto ser un genocida irredento. Fox paga ya con el despreció que los mexicanos hacía él sentimos. Y debiera ser investigada su fortuna inexplicable, por supuesto.

Es claro que Fox al pedir amnistía, busca también el perdón a sus abusos y a los de su mujer y a los de los hijos de su mujer. Pero, de ahí a denunciarlo, como han hecho un grupo de juristas, reputados y respetados, al menos, en el caso de los dos firmantes que conozco: “... por la probable comisión del delito de apología del delito y lo que resulte, cometido en agravio de la sociedad y del Estado de derecho, y configurado por la acción de proponer de manera enfática, pública y reiterada, una tregua y amnistía del Estado con los grupos delincuenciales, como salida a los problemas del país, demandando el perdón de los mismos, cuando durante su encargo se fortaleció la delincuencia y la impunidad en el país, rebasando sus afirmaciones el simple marco de las ideas, para colocarlo en una posición circunstancial, indiciaria y punible que debe investigarse por los órganos de justicia...”, es, me parece, confundir las cosas y en el fondo creer que Calderón sí lucha contra la delincuencia. Lo que es del todo falso. Calderón, que además de genocida, es un entreguista de mierda, ha acatado la limpia de pobres, ordenada por el imperio asesino, que por vecino sufrimos, para nuestra desgracia, los mexicanos.

Más allá de que el tiempo transcurrido desde la salida de Fox del mandato, no ejercido, lo exime de la posibilidad de ser juzgado. Y, en todo caso, de cara a la historia lo que se podría hacer sería exigir la investigación por lo que toca a su fortuna inexplicable, denunciando, además, las actividades delincuenciales de su mujer y de los hijos de su mujer, que no han prescrito.

Pero acusarlo por lo único sensato que ha dicho Fox a lo largo de su vida, es perder el tiempo. Efectivamente, aunque a Fox no le alcance la inteligencia, para expresarlo correctamente, el regreso al control de daños es lo que demanda el país a gritos. Lo que no significa no combatir el delito. Lo que tampoco significa no perseguir a los delincuentes.

Todo México tendría que ver una excelente película canadiense que se titula algo así como “Las invasiones bárbaras”, donde queda claro, entre otras cosas, el papel de la policía como controladora de los daños. Control de daños que tampoco tienen que ver, como es obvio, con abrirle la puerta de la cárcel a un narco, como se hizo, efectivamente, en la época de Fox, por un impresentable que ahora cobra como asesor de Calderón.

El combate al delito está en la prevención. Lo sensato es la conversión de la droga en mercancía sujeta a aranceles. Pero como los yanquis necesitan el dinero que deja la droga mantenida como mercancía clandestina, y como el mundo está en manos de los yanquis a los que están sometidos el resto de gobernantes cobardes, la droga como clandestina, por ahora, se queda. Y lo sensato está en el control a la distribución de la misma. Que por otro lado es lo que hacen los gobernantes gringos y los gobernantes del resto de países del mundo.

El fin al narcotráfico están en el combate al lavado de dinero. Pero como eso sería la debacle para la economía de muchos países, entre los que se encuentran, desde luego, los Estados Unidos de Norteamérica y México, eso ni por equivocación se combate.

Pero igual se puede, a base de educación, prevenir el consumo y dejar a quien quiera ser adicto, suicidarse a base de drogarse, si es el caso. Como, por otro lado, lo hacen muchos con el alcohol, que al parecer es de las drogas, cuando se abusa, la más perversa.