sábado, 7 de junio de 2008

el espurio TIENE QUE PEDIR DISCULPAS

AMLO en Fresnillo, Zacatecas
¡¡Exijamos lo Imposible!!

Calderón debe ofrecer disculpas a quienes prometió el crudo: AMLO

Deberá hacerlo pues “no habrá privatización (del crudo) porque el pueblo no la quiere”, aseveró.

La Jornada
México, DF. Andrés Manuel López Obrador planteó este sábado a Felipe Calderón que “ofrezca disculpas a sus jefes, con aquellos con los cuales se comprometió” a darles el petróleo, porque el pueblo no va a permitir que se apruebe su iniciativa de reforma energética.

En su reunión con los comités municipales y estatales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo de Fresnillo, el llamado presidente legítimo pidió a Calderón dejar de lado el proyecto entreguista para privatizar el petróleo, informó un comunicado del gobierno legítimo.

El político tabasqueño expresó que “no habrá privatización (del crudo) porque el pueblo no la quiere”, y advirtió que el Movimiento en Defensa del Petróleo seguirá adelante para ponerle un alto a la minoría voraz y rapaz que quiere entregar la industria petrolera.

Pidió a los brigadistas de Fresnillo comunicarse con el Congreso local y el gobierno estatal para que en Zacatecas se lleve a cabo la consulta popular.
Después de mediodía, López Obrador sostuvo reuniones informativas con los brigadistas de Irapuato, Salamanca y Celaya.

Mañana domingo, se reunirá con los brigadistas de Chilpancingo e Iguala, Guerrero, así como de Cuautla, Morelos.

EL ESPURIO TAMBIEN FUE PRIYISTA

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Satiricosas

Por Manú Dornbierer
El miedo a la libertad de expresión

El miedo a la consulta popular sobre el destino del petróleo de México que manifiesta el inefable saqueador confeso de Pemex, Juan Camilo Mouriño, nos obliga a preguntar, hoy que se celebra la libertad de expresión, si en serio cree estar calificado para amordazar a 9 millones de capitalinos plus otros tantos que se unan en más ciudades del país a la propuesta de consulta popular del Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard. Va demasiado lejos ese chico en el poder como le llaman los españoles al tesorito-bombón impuesto en Bucareli de un presidente espurio al que no reconocemos otros muchos millones de mexicanos y al cual el jurista Carrancá y Rivas vaticinó en el debate del Senado la destitución y hasta cárcel por su insistencia entreguista.

Están equivocados los que creen aún que la TV, la radio y la parte de la prensa que paga Calderón -con nuestro dinero además y cuyas baterías enfoca exclusivamente contra López Obrador- puede convencer a la gente de su “equivocación”, cuando está sufriendo en carne propia las atroces consecuencias del panismo traidor. Los mexicanos han aprendido a detectar la propaganda goebbeliana inspirada también en el miedo a la libre expresión popular y a la libertad de prensa. Denuncia Carmen Lira, directora de La Jornada: “En México, hasta hoy, los miles de millones de pesos en publicidad gubernamental son entregados a Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula y a todos aquellos medios que se encargan de ensalzar los programas de gobierno y personajes a su servicio. Al parecer La Jornada vive, esencialmente, del dinero de la venta de alrededor de 200 mil ejemplares diarios; otros periódicos, que apenas distribuyen 50 mil, viven de los miles de millones de pesos que obtienen de publicidad, aunado a los privilegios que les otorga el poder por estar sometidos a él. Es el precio que debe pagarse en un sistema capitalista cuyo poder entiende perfectamente que para mantener su dominación es indispensable que la oposición, cualquier real oposición debe ser controlada y cercada mientras se apoya a los leales al sistema para gozar los cantos de las sirenas”.

Es cierto. Y cualquier periodista que no se venda al inicuo calderonismo tiene que luchar constantemente contra él. En cuanto a la gente que no tiene alguna tribuna tradicional para expresarse, lo puede hacer hoy en día por internet.

Preparando este artículo sobre la libertad de expresión que en México se celebra el 7 de junio, me llegó el mail que transcribo a continuación, tal y como fue enviado al sitio de internet de Rami Shwartz en donde hoy me encuentro. www.satiricosas.mexico.org. Escrito en minúsculas tiene una importancia mayúscula. Es el testimonio directo de un hombre que vive a diario los lamentables resultados del entreguismo de Fox, impune y olvidado, que en un país democrático estaría en la picota. Se trata de un lector empleado en una compañía extranjera proveedora de Pemex. He aquí su invaluable testimonio:

“manu. gracias a tu reportaje si asi se le dice. (perdon por mi ignorancia) "proyecto yucatan vs entreguismo de calderon" no sabes cuanto gusto nos da a muchos mexicanos que personas como tu esten del lado de los que consideramos que la politica del presidente en turno es entreguista. cien por ciento. pues nosotros hemos vivido en carne propia la ingratitud de aquellos que una vez pidieron nuestro voto y ya en el poder no les importa el futuro de mexico. y digo esto porque trabajo en una de estas empresas extranjeras que trabajan para pemex y que sin experiencia en la zona controlan ya los ductos de la zona sur llamandole a ese control "mantenimiento" pero que en realidad realizan los trabajos con personal mexicano y solo de membrete tienen sus firmas, pues todos los trabajos incluyendo la ingenieria es mano de obra mexicana y todo por que calderon atiende intereses de extranjeros y no los intereses de los mexicanos a pesar que cuando candidato se autonombro "presidente del empleo" ¿cual? te envio un cordial saludo y que dios te bendiga siempre”.

El Senado debería invitar al Debate a personas como este señor, cuya dirección electrónica omito para no perjudicarlo. Ciudadanos, que no hablan de oídas y ofrecen un testimonio directo, contundente, irrefutable y padecido en carne propia, de la traición de los presidentes panistas a México. Esos ¡que “van por más”! Hay sin duda personas que se apuntarían como testigos protegidos y constituirían importante y calificada consulta popular dentro de “las instituciones”, como suplica el ignorante Mouriño.

En el mismo sentido, la revista Contralínea, del 15 de mayo, dirigida por el periodista Miguel Badillo, publicó un amplio reportaje intitulado “Negligencia de transnacionales en Burgos”. Ana Lilia Pérez / David Cilia, fotos / enviados, dicen:

“La explotación de la Cuenca de Burgos por consorcios extranjeros no ha dado beneficio alguno a Pemex ni a la economía local. La paraestatal contrata obras que supuestamente deberían hacer las trasnacionales, las cuales incurren en incumplimientos de contrato al tener abandonadas muchas de las áreas que deberían tener mantenimiento…. (…) Durante más de 50 años, Petróleos Mexicanos (Pemex) ha destinado infraestructura, recursos materiales y humanos para explotar la Cuenca de Burgos. En el sexenio pasado, la zona fue promocionada en el extranjero por el entonces presidente Vicente Fox y su secretario de Energía, Felipe Calderón, como un área de oportunidad para las transnacionales dedicadas a la venta de hidrocarburos y sus derivados. El interés de las petroleras en Burgos no era un asunto menor: se trata de la región productora de gas no asociado más importante de México. Aunque los gobernadores de los estados donde se ubica eran de extracción priísta (Natividad González Parás, Nuevo León; Enrique Martínez, Coahuila, y Tomás Yarrington, Tamaulipas), defendieron a ultranza el proyecto impulsado por el gobierno del Partido Acción Nacional, pese a su inconstitucionalidad, promovieron los contratos de servicios múltiples (CSM) como la panacea para despuntar la economía local…”.

Los reporteros de Contralínea citan a Manuel Bartlett, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República durante la (des)administración de Fox: “Ello fue la primer muestra de que, en pos de los beneficios privados en materia energética, muchos priístas estaban dispuestos a traicionar los preceptos del partido”, reflexiona el expresidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República, Manuel Bartlett Díaz, quien explica que en su obstinación de privatizar áreas estratégicas de Pemex, Fox utilizó a algunos gobernadores como cabilderos para convencerlo de que cesara en sus denuncias” .

De periódicos y periodistas
Por fortuna, hay periódicos que mantienen a través de los sexenios libertad y dignidad profesional en todo el país, incluso cuando sus dueños provienen de familias conservadoras. Me congratulo de haber publicado durante 30 años y seguir haciéndolo en muchos periódicos de los estados para poder dar testimonio de su verticalidad. Y me alegra que algunos de ellos como los “Zócalo” de Coahuila me inviten hoy a sus páginas. No toda la prensa es venal en México ni todos los periodistas se prostituyen. Los hay que no han querido arrodillarse. Tal es el caso en el D.F. del dueño de Diario Monitor, José Gutiérrez Vivó, arruinado por los gobiernos panistas por el crimen de haber entrevistado en radio cada mes al Jefe de Gobierno López Obrador, cuando Marta Sahagún quería ser presidenta de México.

En reciente viaje al cada vez más hechizante Yucatán visité por fin el bravo periódico POR ESTO!, fundado hace 17 años y hoy con 70 mil ejemplares en días hábiles y 80 mil los fines de semana. Su director Mario Renato Menéndez Rodríguez es un titán del periodismo. Ex preso político, siempre victorioso ante el acoso permanente de fuerzas oscurantistas que pretenden que México sea un país de ignorantes y fanáticos, no le tiene ningún miedo a la total libertad de expresión. Es habitual que POR ESTO!, con toda responsabilidad y pruebas, se lance contra los siniestros mitos del neoliberalismo, pilares de los miramones panistas. Ha denunciado, por ejemplo, las narcoactividades de Roberto Hernández. El periódico recibe agresiones -granadas últimamente- pero sus lectores cada día aumentan y el diario día tras día abre amplios caminos de democracia. Dominar no sólo Campeche sino también Yucatán era el sueño de tesorito que posee ahí muchas gasolineras, pero se le cebó y el estado pudo sacudirse al panismo después de soportar a un Laviada.

Debo agradecer mi presencia en POR ESTO! al Diario de Yucatán, del primo de Mario Renato, Carlos Menéndez Navarrete, quien me corrió por haber llamado a su tocayo Castillo Peraza, simplemente “La Peraza”, por características conocidas del mentor de Calderón. El mote de “Leperaza” era el que le daban al panista (desde 1967) los reporteros capitalinos cuando era rival de Cuauhtémoc Cárdenas en la contienda por la Jefatura de Gobierno en el DF en 1997. El ideólogo de Acción Nacional, trabajó 6 años para el PRI de López Portillo en un desaparecido Diario de Campeche, instalado precisamente por el Diario de Yucatán. CCP convivió con el actual presidente espurio durante tan loable empresa consistente en servir a Jolopo que quería destruir al campechano Carlos Sansores Pérez, padre de la actual diputada de Convergencia, Layda Sansores San Román. Seis años vivieron en Campeche Castillo Peraza y su asistente Felipe Calderón, en el hotel Baluartes de la familia Arceo. De manera que cuando los panistas le echan en cara su pasado priísmo a muchos políticos enemigos, no deben olvidar el ramplón priísmo de estos dos próceres blanquiazules.

En fin, felicidades a los que no temen la verdad ni a su libre expresión.

LA REPUBLICA BANANERA TIENE MIEDO

¡¡Exijamos lo Imposible!!
¿Por qué tanto miedo a la consulta popular?

Ricardo Andrade Jardí
Y por aquello de que somos una democracia tan democrática, que hasta parece ser que consultar un tema que cambiará para bien o más bien para mal el futuro de México, es algo que ofende a toda nuestra pulcra y moralina clase política.


Cómo va ser que se consulte a la plebe, algo así como la reforma energética, para qué si ya tenemos a los Héctor Aguilar, a los Marín, a los López y Alatorres, a los seudo intelectuales al servicio de la telecracia, para decirnos lo que es bueno para ellos y si es bueno para ellos porqué tendría que ser consultado, por todos los otros, es decir, por el resto de los ciudadanos que, al fin y al cabo, son los que están obligados a pagar la deuda privada de los banqueros ladrones a los que no se les cobran ni impuestos y a los que seguramente sí que se les consulta sobre la reforma energética, ellos al fin y al cabo sí saben cómo hacerlo (lo de quebrar y rescatar con dinero público su deuda privada).

Y lo que no deja de ser una curiosidad, casi chistosa, es que el sujeto español que usurpa la Secretaría de Gobernación afirme que no hay sustento constitucional para impulsar una consulta nacional con relación a un tema como la apertura al capital privado de nuestros recursos energéticos, curioso porque el artículo 26 de la Constitución Mexicana en su tercer párrafo dice: La ley faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática, y los criterios para la formulación, instrumentación, control y evaluación del plan y los programas de desarrollo. Asimismo determinará los órganos responsables del proceso de planeación y las bases para que el Ejecutivo Federal coordine mediante convenios con los gobiernos de las entidades federativas e induzca y concierte con los particulares las acciones a realizar para su elaboración y ejecución”. Aunque, tal vez, es posible que el ciudadano español que ocupa la Secretaría de Gobernación ignore que México es, cuando menos en teoría, una república y no una monarquía usurpadora como la de su país de origen y más probable incluso es que, cuando se refiere a la Constitución ni siquiera se haya tomado la molestia de saber lo que dice la mexicana al respecto, como tampoco lo hizo cuando aceptó un cargo público, para el que existen grandes dudas esté facultado (no sólo intelectualmente como ya está demostrado, sino jurídicamente hablando, incluso por razones de procedencia de la madre que aún no ha negado), toda vez que su supuesta nacionalidad mexicana sólo ha sido acreditada para la telecracia de facto que nos desgobierna, para el caballerito usurpador Fecal y para “Los Chuchos” que son, sin el movimiento ciudadano, menos que nada.

Más curioso resulta que los reivindicados como “demócratas progresistas” le tengan tanto miedo a una consulta popular sobre un tema que ellos consideran de “tan vital importancia” para el “progreso” del país. Miedo a una consulta que en todo caso sólo demostraría la opinión que tiene la ciudadanía sobre un tema que nos concierne a todos y no sólo a la pandilla de legisladores, de los que, no debemos olvidar, que ninguno de ellos se ha acercado para consultar con su electores el tema y de los cuales 200 diputados y otros tantos senadores no fueron electos, en realidad por nadie, y menos aún por los nadie a los que hoy la telecracia, el empresariado usurero y la clase política pretenden descalificar “por no estar especializados en materia energética”, como no lo están, por otro lado tampoco, el total de los funcionarios del desgobierno usurpador, los seudocomunicadores del dúopolio telebasura y el 99% (optimistamente) de los legisladores.

Triste república en la que nos hemos convertido, donde la mediocridad “intelectual” de la telecracia se supone ser el representante de la opinión pública y estar autorizada a decidir lo que debe o no ser consultado popularmente, mientras los usurpadores secretarios, del usurpado desgobierno, confunden la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la de la monarquía española, triste república bananera donde la memoria histórica parece estar dormida, mientras el retroceso nacional alcanza la desigualdad social de hace cien años la misma que llevó al pueblo de México a la primera revolución social del siglo XX.

El miedo a la consulta nacional, sólo es justificable porque saben que su propuesta energética carece de apoyo popular, porque resulta inconveniente poner en la discusión de los asuntos nacionales los instrumentos de la democracia participativa que resulta siempre incontrolable frente a los inmorales mecanismos de la democracia representativa, que no son otros que los instrumentos que garantizan la globalización de subjetividades opresivas y represivas, contra las incómodas subjetividades libertarias siempre latentes en la democracia participativa.

QUE FECAL RETIRE SU ENGAÑADORA REFORMA

¡¡Exijamos lo Imposible!!
“Goliza fantástica”

El proyecto fecalista NO aguantó el análisis constitucional que se ha realizado en los foros del Senado y, mucho menos, pasará la consulta ciudadana, afirma Porfirio Muñoz Ledo, Coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) / Recomienda que el espurio frene y retire su iniciativa de “reforma energética”

VERACRUZ, Veracruz, 6 de junio (APRO).- El coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, recomendó hoy que el espurio Felipe Calderón “frenar” y “retirar” su iniciativa de “reforma energética” para analizar las propuestas de los foros que realiza el Senado de la República y lanzar un plan nacional de energía.

Muñoz Ledo dijo que Calderón debe recoger todos los temas que se hayan discutido en las 18 mesas del foro convocado por la Cámara de Senadores, ya que en los que se han realizado hasta el momento la mayoría de los participantes han coincidido en que “desde el punto de vista jurídico no es factible” la iniciativa.

Agregó que en los foros convocados para debatir la “reforma energética” fecalista, “la goliza de la oposición ha sido fantástica”, ya que la iniciativa no aguantó el análisis constitucional que se ha realizado en los foros del Senado y, mucho menos, “pasará la consulta ciudadana”.

En conferencia de prensa, Muñoz Ledo remarcó que después de los foros se deben de analizar los resultados y en tres meses, “lanzar” un plan nacional de energía, donde se discuta todo lo relacionado con la reestructuración de PEMEX y su sindicato, su régimen jurídico, la inversión privada en refinerías, exploración y las plataformas de producción.

Es decir, exclamó, “necesitamos un plan nacional y no una salida en pie de banco”, por ello la necesidad de ganar en la negociación jurídica en los foros, “ya que es falso que esté protegido todo ese territorio por el tratado del año 2000, pues sólo está protegido el polígono occidental, no toda la zona transfronteriza”.

“Lo que Calderón quiere es cumplir un compromiso con George Bush de producir más barriles de petróleo antes de que se vaya el presidente norteamericano, pero no se va poder porque no lo vamos a dejar, pues su propuesta va contra la soberanía energética del país”, aseguró.

Muñoz Ledo rechazó la posibilidad que integran el FAP --PRD, PT y Convergencia--, se sumen a la iniciativa energética que propondrá el PRI. “Yo no estoy de acuerdo en ir a ciegas de algo que no conocemos”, subrayó.

Hasta ahora, dijo, se desconoce lo que el PRI quiere en materia energética, sin embargo, “el FAP va a parar cualquier iniciativa que implique apertura al sector privado a cualquier parte de la cadena de PEMEX, o que represente un subterfugio para producir más barriles de petróleo”.

A juicio de Muñoz Ledo los partidos integrantes del FAP y sus simpatizantes ya no necesitan realizar movilizaciones en defensa del petróleo. “El debate ya lo ganamos y vamos a ganar también las consultas”, estimó.

Al finalizar los foros, señaló, vendrán las consultas convocadas por el FAP; y el PRI tratará de meter una iniciativa en materia energética, “porque la propuesta de Calderón ya palmó; ayer algunos líderes priístas dijeron que la iniciativa del gobierno federal ya no va”.

En los 400 municipios gobernados por el PRD, PT y Convergencia, explicó, ya convocaron a la consulta sobre la reforma energética, como se hará en el Distrito Federal, “donde, seguramente, habrá una mayoría abrumadora de ciudadanos en contra de la privatización del petróleo”.

http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=MEX&pagina=http://www.poresto.net

LA CANDIDATURA HISTORICA....¡¡OBAMA!!

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Panorama Norteamericano

Eduardo Valle
mvalle131@aol.com

Obama ‘El Milagroso’

Barack requiere un compañero “americano desde la raíz”El siglo XXI necesita a EU determinado y democrático


Este es el mensaje para el Colegio Electoral: aquel es mestizo, asociado con extremistas, nebuloso aunque liberal y pierde en las grandes ciudades. No muy americano que digamos. ¿El mensaje para el voto popular?: este es blanco, héroe de guerra, tozudo, disidente de la maquinaria de su partido. Un producto americano genuino.

Lo esencial: en noviembre hay que obtener al menos 270 votos para el Colegio Electoral y entonces hay que ganar el interior del país, Florida, Texas y Virginia, aun cuando los estados costeros y del este voten en masa contra los republicanos. Michigan, Ohio, Iowa serán determinantes para convencer al país de que, en efecto, ganó McCain.

Si este es el plan de Karl Rove y el Partido Republicano (el cual ya probó su eficacia dos veces), entonces Barack Obama —para realizar el milagro mayor— requiere de un compañero de fórmula “americano desde la raíz”; pero además flexible, simpático, experimentado. Y audaz. Y este es el retrato hablado de Bill Richardson. Imposible escoger a la señora Clinton; como lo afirma Jimmy Carter, eso sería “sumar debilidades, no fortalezas”. Como están las cosas, Obama-Clinton sería una boleta de pesadilla para los demócratas. Bastaría contemplar la cara de Edwards, Kerry y Howard Dean en Denver para darnos cuenta de que la elección ya estaría perdida para ellos. Un problema de carácter, dirían de inmediato los adversarios: a Obama le ganaron las presiones.

Con todo, el quid del asunto para la fórmula demócrata es llevar de nueva cuenta a las urnas a los jóvenes, a los independientes, a los nuevos votantes. A los millones de ciudadanos que acompañaron a Obama en internet, en los mítines y en las primarias hasta agotar las posibilidades de la dinastía Clinton. Sólo con su participación, más el voto hispano y el duro, se puede vencer a Bush y su pobre herencia. Cuando la situación económica empeora a ojos vistas: uno de cada 11 estadounidenses tiene problemas con el financiamiento de la compra de su casa; y el desempleo se dispara, hasta por situaciones estacionales. Cuando la compra de alimentos y el pago de energía para las familias se complica. Gracias a la debilidad del dólar y la especulación con los precios del crudo y la gasolina. Y lo que falta.

Barack Obama se enfrenta al enigma: ¿cómo consolidar el voto en los estados costeros y aquellos de “mayoría de minorías”; cómo entrar a Wisconsin y Nevada, Kansas, Oklahoma, Louisiana y Missouri; cómo ganar en Florida, Michigan y Ohio? ¿Cómo comprender “la carga del hombre blanco” y darle esperanza a este, mediante diálogo genuino? Cuando el candidato será presentado por una inmensa maquinaria como diferente, liberal, inexperto, asociado a extremistas.

Quizá cuando el diálogo genuino comience por una definición realista de los graves problemas de Estados Unidos: económicos y financieros, militares y estratégicos, de unilateralismo y declive agudo del prestigio nacional. Pero hablar de estos asuntos con los ciudadanos de las Dakotas o Virginia del Oeste es complicado, nada fácil. Porque el nacionalismo y el aislacionismo son fuerzas reales, vivas y poderosas. Con enorme facilidad se puede construir un “enemigo interno”: los inmigrantes, sobre todo los indocumentados, “criminales que violaron las leyes, quienes deben ser expulsados lo más pronto posible”.

Obama El Milagroso puede ganar. Pero su primer paso para lograr esa espléndida victoria será la construcción de una fórmula ganadora: Edwards o Richardson. Y si quiere ganar el voto hispano, y la simpatía en muchas capitales en el mundo, mejor Richardson.

Pues, definamos, el siglo XXI necesita a Estados Unidos fuerte (pero comprensivo), determinado (pero no sectario), democrático e internacionalista. Lo peor que nos podría ocurrir sería que se acelerase el declive de EU y ver renacer ahí el aislacionismo y el nacionalismo agresivo. Si eso vale para el mundo; mucho más para el subcontinente norteamericano tan desequilibrado y tan interdependiente. Obama El Milagroso podría recordar entonces las lecciones formidables de personajes como Thomas Paine. Y ganar el debate, aun cuando no lograra cristalizar el anhelo de ocupar la Casa Blanca.

La candidatura de Obama en sí es un hecho histórico. Pero apenas se abre la puerta; hay que cruzar el umbral. Y ganar el debate; eso es lo menos que merecen ese candidato y el pueblo de EU.

mvalle131@aol.com

viernes, 6 de junio de 2008

YA VOTASTE ...AHORA TE CALLAS

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Ciudadanos contra la privatización del punto de vista nacional
A la opinión pública:

La iniciativa del Gobierno del Distrito Federal de realizar una consulta popular al término de los debates sobre la reforma energética en el Senado de la República se está extendiendo para ser un ejercicio nacional. De esta manera, se conocerá del modo más sólido posible la postura sobre el tema de un gran sector de la ciudadanía. A la iniciativa se han opuesto categórica y cerradamente funcionarios del gobierno federal y del Partido Acción Nacional. Así, Carlos Morales, director de Pemex Exploración y Producción, se sobresalta: “Si tenemos un Congreso plural y que fue electo democráticamente, ¿por qué habría necesidad de consultar a nadie? Los problemas técnicos deben ser resueltos con base en las opiniones de los expertos y confiando en el juicio de quienes elegimos para diseñar las leyes que rigen el país”.

Interviene el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles: “Resulta incomprensible que se consulte a la gente. El tema es demasiado complejo como para sometérselo a consulta popular”.

Y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, señala: “Las decisiones ya se tomaron en las elecciones del 2006”, cuando nadie habló de privatización o de asociarse con empresas trasnacionales.

¿A qué se enfrenta ahora la ciudadanía? A la tesis estrepitosa que ve en la ignorancia de los ciudadanos, sinónimo de la consulta, el descarrilamiento de la reforma energética (Santiago Creel). La operación “quirúrgica” está a la vista: se trata de eliminar el derecho de los ciudadanos a tener un punto de vista nacional sobre su patrimonio; se quiere, sin metáforas, privatizar la opinión pública, reducirla al juicio de un grupo autocalificado de expertos, los únicos, según repiten, autorizados para decidir el rumbo del país.

¿Sólo unos cuantos tienen derecho a un punto de vista sobre la reforma energética? Ya se sabe que la decisión final le toca al Congreso, ¿pero a los ciudadanos no se les autoriza palabra alguna? ¿Es una herejía literal la consulta y la privatización de la industria petrolera exige antes que nada el monopolio de la expresión? La consulta será un ejercicio indispensable de ciudadanía, negarse a ella por temor o por “soberbia de experto” es, simplemente, un rechazo de las convicciones, las que tengan, de la opinión pública y de la sociedad civil, es una inspiración del silencio como el único derecho de la ciudadanía.

Atentamente.

Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer

Dra. Maria Fernanda Campa

¡¡Exijamos lo Imposible!!


www.Tu.tv

Embajador Gustavo Iruegas

¡¡Exijamos lo Imposible!!


www.Tu.tv

AUNQUE SE OPONGAN ...LA CONSULTA ¡¡VA!!

¡¡Exijamos lo Imposible!!
“Tonto es el que piensa que el pueblo es tonto”, señala
Aun con la oposición de PAN y PRI, la consulta va: AMLO

■ Condena dichos de Reyes Heroles sobre la participación popular

Ciro Pérez Silva (Enviado)
Tonalá, Chis., 5 de junio. La consulta nacional sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) va, aun con la oposición de gobernadores y legisladores de PRI y PAN, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador, después de condenar las declaraciones del director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, quien dijo que este ejercicio democrático no puede llevarse a cabo porque la gente desconoce el tema.

“¡Él es el que no conoce!, el pueblo sabe de lo que se trata. La política y la economía son asuntos que interesan a todo el país; tonto es el que piensa que el pueblo es tonto”, sostuvo el tabasqueño al continuar las reuniones con las brigadas en defensa del petróleo que en este municipio se congregaron por cientos.

Lamentó que Chiapas sea uno de los estados que no contemple en su Constitución la figura de consulta popular, y recordó que fue justamente aquí donde se llevó a cabo uno de los más importantes ejercicios de democracia participativa cuando se estaba en la disyuntiva de incorporarse a México o seguir siendo parte de Centroamérica. Entonces, destacó López Obrador, siete de cada 10 chiapanecos se pronunciaron por anexarse al país. “¿Cómo es posible que con este antecedente la Constitución del estado no contenga esta figura?”, preguntó, luego de enfatizar que el próximo 29 de junio, durante la asamblea que tendrá lugar en el Zócalo de la ciudad de México, se va a discutir el mecanismo para llevar a cabo la consulta popular en todo el país.

Una cosa es China
Tras reunirse con más de 3 mil brigadistas y simpatizantes de Tapachula y antes de viajar a Ensenada, Baja California, López Obrador comentó que ya notó “desesperado al pelele de Calderón”, en especial cuando declaró que hasta en China intervenía la iniciativa privada en las empresas del gobierno y preguntó por qué aquí no sucede lo mismo. “Ya se está quitando la máscara, ya se está descarando, además de que la respuesta es muy simple, una cosa es China y otra cosa es México.”

Destacó que es de sentido común que la gente se oponga a las privatizaciones, porque en 25 años los gobiernos neoliberales se han encargado de “desmantelar” el patrimonio nacional, “y es cosa de preguntarle a la gente ¿qué beneficios ha traído la privatización al pueblo de México? Si hablamos de Telmex, eso trajo beneficios sólo para un hombre, que es el más rico del mundo, el resto tenemos que pagar el servicio telefónico más caro que en cualquier país, y estuvo peor con los bancos, que se entregaron a particulares, quienes los saquearon y el gobierno entró a rescatarlos con recursos de todo el pueblo, y dejaron una deuda de 100 mil millones de dólares y obligaciones anuales de 50 mil millones de pesos sólo de intereses por esa deuda, y lo peor de todo es que se volvieron a entregar, pero ahora ni siquiera a mexicanos, sino a extranjeros que cobran intereses por créditos o servicios más altos del mundo, a tal grado que ya empiezan a exportar dinero de los mexicanos a sus países de origen por las grandes ganancias que obtienen”.

Añadió que el mismo camino siguieron los ferrocarriles, “que al entregarse a la iniciativa privada, en un abrir y cerrar de ojos acabaron con la infraestructura que se construyó en más de 100 años; lo mismo sucedió con las líneas aéreas, las carreteras, los aeropuertos, las minas y poco a poco con la industria eléctrica nacional, y eso es lo que pretenden con el petróleo”.

A los brigadistas de la costa y del Soconusco de Chiapas les dijo que el movimiento en defensa del petróleo ha tenido avances, como el hecho de que se haya obligado al gobierno “espurio” a aceptar los debates, pero el camino “no está fácil, por eso la desesperación de Calderón”.

“¿Saben cómo sé que vamos ganado los debates?”, preguntó el tabasqueño, “¡porque no se dice nada en los medios! Si nosotros hubiéramos dado alguna cifra equivocada en los debates o no tuviéramos razón en nuestros argumentos, esa sí sería nota mundial; todos los medios hablarían de ese error, pero no lo han hecho porque nos asiste la razón y a ellos les faltan argumentos y carecen hasta de sentido común, empiezan a dar vergüenza, porque ya no tienen siquiera a quién mandar a los debates que les hemos ganado siete a cero”.

Convocó a los brigadistas a resistir los embates de la publicidad oficial e informar, casa por casa, para romper “el cerco informativo” con que se pretende “engañar a la gente asegurando que hay un tesoro en las profundidades del mar, que por cierto nadie ha descubierto, y que la única alternativa del país es entregar todo a los extranjeros. ¡Esas no son más que mentiras!”

Se refirió a una de las siete iniciativas de Calderón, acerca de la emisión de bonos a los que podrían acceder los mexicanos. “Cada bono de 100 pesos daría a los ciudadanos, en el mejor de los casos, una ganancia de 5 pesos, esa es otra manipulación, ¡pura demagogia!”, enfatizó.

¿QUIÉN SE ROBÓ EL ARTÍCULO 26 CONSTITUCIONAL?

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Juventino Castro y Castro
La solidez jurídica de la consulta popular


La noticia del día es que el secretario de Gobernación de la administración federal afirma que la consulta popular sobre las iniciativas para reformar a la industria petrolera no se debe llevar a cabo por no tener el procedimiento de participación base constitucional ni ley reguladora aplicables.

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, por su parte, afirma que al secretario de gobierno se le ha perdido el artículo 26 constitucional.

Mucho me temo que al señor secretario (y con él muchos funcionarios públicos) se les ha perdido –o quizás les ha sido robado– no sólo el ejemplar de su Constitución Política, sino todo el paquete de las leyes fundamentales sobre la administración pública federal, en donde está incluida la ley de planeación, expedida por el presidente Miguel de la Madrid y publicada en el Diario Oficial del 5 de enero de 1983 (hace más de 25 años), para regular la planeación y la coordinación de la actividad económica nacional, promover (o pretender promover) la convivencia armónica de los distintos sectores, e impulsar así el desarrollo económico nacional, como responsabilidad conjunta de todos ellos.


Creo de mi obligación hacer del conocimiento público los basamentos de la consulta popular en la que yo –por cierto– mucho he insistido con simple sentido cívico nacionalista, y con ausencia total de interés o de ideología personales en las cuestiones que tanto perturban a nuestro país en estos días.

Ante todo debe tenerse en mente (como disparador) a la disposición constitucional contenida en el tercer párrafo del artículo 26 (que se dice se le ha perdido al secretario de Gobernación), que ya no transcribo aquí porque medio México se muestra enterado ya de él.

Se ha planteado que si bien la Constitución faculta al Ejecutivo federal para llevar a cabo los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática, la reglamentación necesaria no existe.
Posiblemente a muchos se les han perdido también sus ejemplares de consulta, razón por la cual me permito transcribir un artículo principal de la Ley de Planeación.

El capítulo tercero de la Ley de Planeación lleva el rubro de Participación social en la planeación, y su artículo 20 dice:

“Artículo 20.- En el ámbito del Sistema Nacional de Planeación Democrática tendrá lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, con el propósito de que la población exprese sus opiniones para la elaboración, actualización y ejecución del plan y los programas a que se refiere esta ley”.

Se puede alegar (y a lo mejor con razón) que la proposición de la consulta popular es una herejía, un recurso retardatorio, una utopía, una invención o una forma de deshacerse de un problema que no se encuentra forma de resolver. Lo que no se puede alegar de buena fe es que nuestra Constitución y nuestras leyes reglamentarias no prevean una institución para aplicar a la consulta propuesta.



Éste es un servicio social que me he decidido prestar, especialmente para aquellos que hayan perdido –o les hayan robado– su colección de leyes.

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/06/index.php?section=opinion&article=010a1pol

LA CONSULTA SÍ PROCEDE

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Luis Javier Garrido
Diez razones para la consulta

La propuesta de Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo de someter a una Consulta Popular la iniciativa de Felipe Calderón para privatizar la industria petrolera nacional procede, a pesar de lo que dicen los funcionarios del gobierno de facto, al menos por 10 razones.

1. La Consulta Popular en materia energética es absolutamente constitucional y legal porque la Constitución mexicana prevé ya, desde 1983, este mecanismo en el tercer párrafo del artículo 26, en el marco del “sistema nacional de planeación democrática”, además de que al menos en 22 Constituciones locales del país existen mecanismos de democracia semidirecta, como la consulta pública, el plebiscito y el referendo.

2. La consulta procede porque es el mecanismo democrático por excelencia en la toma de decisiones en la mayor parte de los países euro-occidentales en este siglo XXI, ya que está progresivamente compensando los vicios y limitaciones del sistema representativo, con otros mecanismos de democracia semi-directa. México está atrasado en materia democrática y la consulta sentaría, por lo mismo, un precedente positivo para el país.

3. La decisión de consultar al pueblo es correcta porque la mayor parte de los mexicanos la quiere, como demuestran las encuestas, incluso aquellas hechas por despachos vinculados al gobierno. El 78 por ciento de los ciudadanos la aprueba, según una encuesta de Gea-Isa del 28 de mayo

4. El mecanismo de la consulta tiene una legitimidad histórica y hondas raíces en la tradición mexicana, pues, a pesar de lo que muchos suponen, sí se ha utilizado en el pasado en momentos significativos. Los ejemplos que se podrían dar son muchos, pero baste uno: con motivo de las elecciones de 1867, el presidente Benito Juárez sometió en una Consulta Popular a los electores su propuesta de aprobar diversas modificaciones constitucionales, entre ellas la del restablecimiento del Senado, solicitándoles se pronunciaran en el anverso de la boleta electoral.

5. La consulta no sólo es legal, legítima y viable, sino que es, por otro lado, imprescindible por una razón obvia que sustenta en el mundo entero el recurso a las consultas, plebiscitos y referendos: porque en las elecciones de 2006, ninguno de los partidos y candidatos que ahora auspician la privatización propusieron durante la campaña desincorporar al petróleo de la soberanía y del patrimonio nacionales, como ahora lo hacen, y no lo hicieron porque esta medida no aparecía en sus plataformas electorales y en consecuencia ni los legisladores federales ni la 50 Legislatura del Congreso están mandatados por el pueblo para tomar esta medida, mucho más cuando la misma trastoca el orden constitucional y atenta contra la soberanía energética de la nación, por lo que la única salida a esta situación es, como se hace en regímenes de otros países, recurrir de nuevo por la vía democrática al pueblo para que se pronuncie.

6. El carácter imprescindible de la Consulta Popular se fortalece porque a juicio de amplios sectores hay dudas razonables y fundadas sobre la representatividad de un Congreso surgido de las elecciones fraudulentas de 2006 –en el que el PAN y otros partidos están sobrerrepresentados– y, por lo mismo, sobre la “legitimidad” de una decisión tomada en un asunto de importancia estratégica para el país y clave para los intereses de las multinacionales. Las que no son dudas, sino certezas de lo que sería una decisión así se fortalecen por las informaciones en el sentido de que tanto las grandes corporaciones como el gobierno de facto están recurriendo a prácticas de corrupción y de amedrentamiento para someter a los legisladores.

7. La consulta procede además con carácter imprescindible por el papel crítico que está desempeñando Felipe Calderón, quien luego de haber llegado por la vía fraudulenta al cargo protestó cumplir la Constitución y ahora pretende violarla, exigiendo se apruebe una legislación anticonstitucional. Calderón impulsa una desbocada campaña de desinformación, se niega a transparentar la información y miente constantemente incurriendo en contradicciones que suscitan lo mismo indignación que hilaridad. Argumenta con desprecio a la inteligencia de los mexicanos que sus iniciativas no son “privatizadoras”, pero luego en un arrebato de carácter racista se lamenta de la oposición a sus propuestas y dice que “hasta los chinos” están privatizándolo todo (4 de junio).

8. En el grave contexto actual, la consulta está de sobra justificada además de todo por las evidencias existentes de que un alto número de funcionarios públicos están asociados a los intereses de las corporaciones trasnacionales y actúan como parte interesada en la privatización en un escenario de corrupción generalizada –en el cual son parte fundamental Felipe Calderón, varios de sus familiares y su secretario de facto de Gobernación, el español Juan Camilo Mouriño–, y el hecho de que hasta ahora esta situación ha rebasado en mucho al Congreso, que ha mostrado su impotencia, por lo que se hace urgente recurrir a la Consulta Popular.

9. La Consulta Popular debe llevarse a cabo, en suma, porque de aprobarse estos cambios legales sin consenso –y una decisión del Congreso es insuficiente, como han subrayado la mayor parte de los constitucionalistas– se generaría en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica, pues las corporaciones extranjeras invertirían en un contexto de ilegalidad y de violación al marco constitucional, lo que le daría al pueblo mexicano y a los futuros gobiernos el legítimo derecho para actuar contra ellas.

10. “La soberanía nacional reside esencialmente y originariamente en el pueblo”, establece el artículo 39 constitucional, y frente a este precepto no hay consideración que valga. Los funcionarios privatizadores del gobierno de facto están repitiendo ya en plena desesperación y de manera mecánica para oponerse a la Consulta Popular que el pueblo es ignorante, que el mecanismo “carece de sustento legal”, que es dilatorio, que sería costoso, que “descarrila” las intenciones de Calderón. Es decir, que carecen de argumentos jurídicos, políticos, éticos e históricos para oponerse a la misma. La consulta procede en última instancia, o acaso en primera, porque no hay, además de todo, argumentos en contra. Y no los hay porque no puede haberlos en contra de la voluntad soberana de los mexicanos.

jueves, 5 de junio de 2008

REPORTE BARAK OBAMA

¡¡Exijamos lo Imposible!!

La senadora Clinton suspenderá su campaña y apoyará a Obama

La senadora Hillary Clinton está preparada para suspender su campaña presidencial y apoyar al senador Barack Obama. En una carta publicada anoche, Clinton anunció sus planes de llevar a cabo un evento en Washington el sábado para agradecer a sus seguidores y expresar su apoyo a Obama y a la unión del partido.

Jimmy Carter advierte contra “la fórmula ideal”

Varios partidarios destacados de Clinton ahora están presionando a Obama para que elija a Hillary Clinton como Vicepresidenta. No obstante, el ex Presidente Jimmy Carter hizo una advertencia pública contra lo que algunos demócratas están calificando como “la fórmula ideal”.

Carter dijo: “Pienso que sería el peor error que se puede cometer. No estoy involucrado en los asuntos internos del Partido Demócrata en lo absoluto, pero considero que eso únicamente sumaría los aspectos negativos de ambos candidatos”.

El miércoles, Obama nombró a Caroline, la hija del ex Presidente John F. Kennedy, parte de un equipo de tres integrantes para liderar el comité que se encargará de designar al candidato a la Vicepresidencia. Obama también nombró como miembros del comité al ex Vicefiscal General Eric Holder y al ex Presidente de la firma hipotecaria Fannie Mae, Jim Johnson.

Obama dijo en la reunión de AIPAC: Jerusalén “debe permanecer unida”

En su primer día como el presunto candidato demócrata, el senador Barack Obama viajó a Washington para hablar en la reunión del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC, por sus siglas en inglés).

El senador Obama dijo: “Seré claro. La seguridad de Israel es sacrosanta. No es negociable. Los palestinos necesitan un Estado contiguo y unido, y eso les permitirá prosperar, pero cualquier acuerdo con el pueblo palestino debe conservar la identidad de Israel como un Estado judío con fronteras seguras, reconocidas y defendibles. Jerusalén seguirá siendo la capital de Israel, y debe permanecer unida”.

Los palestinos quedaron indignados con los comentarios de Obama

Al Jazeera informa que los comentarios de Obama indignaron a muchos palestinos que ven al territorio ocupado de Jerusalén Oriental como parte de un futuro Estado palestino. El principal negociador palestino, Saeb Erekat, dijo: “Esto es lo peor que nos ha sucedido desde 1967… Le ha dado argumentos a los extremistas de toda la región”. En Estados Unidos, el candidato presidencial independiente Ralph Nader criticó a Obama por no mencionar el desastre humanitario de Gaza provocado por el bloqueo israelí. El portavoz de Hamas Sami Abu Zuhri también criticó el discurso de Obama.

Sami Abu Zuhri dijo: “Estas declaraciones demuestran que hay un acuerdo absoluto entre los dos partidos estadounidenses, el Demócrata y el Republicano, para apoyar la ocupación israelí a costa de los derechos de los árabes y los intereses palestinos. Y estas declaraciones acaban con toda esperanza de que haya algún cambio en la política exterior estadounidense en lo que refiere al conflicto árabe-israelí”
.
Obama y McCain se enfrentan con relación a Irán

Durante su discurso en la cumbre de AIPAC, el senador Obama también habló sobre la situación de Irán.

El senador Barack Obama dijo: “También haremos todo lo que esté al alcance de nuestro país para presionar a Irán. Haré todo lo que pueda para impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Todo lo que pueda para impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Todo”.

Durante un acto electoral, el senador John McCain acusó a Obama de ser un ingenuo por sus declaraciones sobre Irán.

El senador McCain dijo: “Amigos, ellos están desarrollando armas nucleares. Lo que también es inaceptable es que los iraníes están manufacturando y enviando a Irak los artefactos explosivos más letales que están acabando con la vida de estadounidenses jóvenes. Eso es inaceptable. Y el senador Obama quiere sentarse a conversar sin ninguna condición previa y negociar con estos individuos. Amigos, eso no está bien y es ingenuo y demuestra su falta de experiencia y de buen juicio”.

No obstante, durante su discurso ante el AIPAC, Obama defendió su pedido de diplomacia.

El senador Barack Obama dijo: “Muy al contrario de las acusaciones de algunos, no tengo ningún interés en sentarme con nuestros adversarios sólo para conversar. Pero como Presidente de Estados Unidos, estaría dispuesto a dirigir una diplomacia fuerte y con principios con el líder iraní adecuado en el momento y lugar que yo elija, únicamente si es en beneficio de Estados Unidos. Esa es mi postura, quiero que quede totalmente clara”.

Recaudador de fondos de Obama fue declarado culpable de cargos de corrupción

En otras noticias sobre las elecciones, Antoin “Tony” Rezko, un ex destacado recaudador de fondos de Obama, fue declarado culpable de 16 cargos de corrupción, entre ellos fraude postal, lavado de dinero y colaborar y ser cómplice de sobornos. El corredor de bienes raíces de Chicago fue acusado de tráfico de influencias en la política del Estado de Illinois. Obama no estuvo vinculado a este caso penal.

Se reveló plan secreto para mantener a Irak bajo el control de Estados Unidos

El periódico The Independent de Londres informa que se está negociando un acuerdo secreto en Bagdad que extenderá la ocupación militar estadounidense en Irak por tiempo indeterminado, independientemente de cuál sea el resultado de las elecciones presidenciales de noviembre. Patrick Cockburn informa que este acuerdo permitiría que Estados Unidos mantenga cincuenta bases militares, y le otorgará inmunidad legal a los soldados y contratistas estadounidenses. Los negociadores estadounidenses también están exigiendo el derecho a efectuar arrestos, controlar el espacio aéreo de Irak y llevar a cabo actividades militares en ese país sin consultar previamente al gobierno de Bagdad. Quienes se oponen a este plan en Irak dicen que desestabilizará la posición de Irak en el Medio Oriente y sienta las bases para un conflicto interminable en el país. The Independent informa que el Presidente Bush está decidido a obligar al gobierno iraquí a que firme la llamada “alianza estratégica” sin modificaciones antes de fines del mes que viene.

Consulta popular es lo que sigue....

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Que el fraude electoral jamás se olvide

Gerardo Fernández Casanova
La consulta popular para la reforma petrolera

Conforme a lo pactado entre las fuerzas políticas, el Senado de la República ha venido realizando el debate nacional sobre las reformas legislativas en materia petrolera propuestas por Calderón.

Personajes altamente calificados han venido exponiendo sus opiniones al respecto, abordando diversos aspectos de la problemática y formulando juicios específicos con relación a las referidas iniciativas. Desde la óptica de quien esto escribe, las argumentaciones de quienes se inscriben del lado del proyecto nacional han demolido las de quienes lo hacen del lado de la globalización.

Se ha demostrado su carácter anticonstitucional; se ha dejado en claro que se trata de un proyecto privatizador; se ha comprobado la inconveniencia y la inutilidad de las reformas propuestas. Estoy seguro de que, si de la óptica de un panista se tratara, la opinión sería exactamente al revés. Los senadores y diputados que atienden al debate y formulan preguntas a los expositores están muy claros de sus respectivas posiciones partidistas, las que difícilmente se verán modificadas por lo argumentado por los expositores, incluso se da el caso de que los panistas han optado por el antidebate, descalificando a los expositores antagónicos. Indudablemente el hecho mismo de que el asunto se esté discutiendo de manera pública constituye un enorme logro, dada la certeza de que se pretendió dar trámite rápido a las iniciativas por el contubernio entre los líderes de las bancadas del PAN y del PRI, no sólo en términos de dar tiempo al proceso, sino por colocar el tema en el centro de la atención social. La toma de las respectivas tribunas por los legisladores del Frente Amplio Progresista y la presencia de las brigadas en las calles aledañas, pudieron desbaratar el intento.

El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo marca el paso siguiente con la exigencia de someter la cuestión a una consulta popular, de manera que sea la gente quien decida. El jurista y constitucionalista Juventino Castro considera que la exigencia tiene soporte constitucional (Art. 26) aunque no existe la normatividad ni el instrumento específico para llevarla a cabo. Lo cierto es que la instancia de consultar a la población es obligada por la importancia y la trascendencia del asunto, que no puede quedar al simple juego de una mayoría de votos en las Cámaras de Diputados y de Senadores, más aún cuando ninguno de ellos incluyó en su plataforma electoral la privatización de la actividad petrolera, en tanto que muchos enarbolaron la no privatización. Esto quiere decir que no hay mandato del pueblo en el sentido propuesto por las iniciativas de Calderón, lo que debería subsanarse mediante la consulta con carácter vinculante o, en último término, trasladarlo a las elecciones legislativas del 2009 en las que el IFE exija que, en las respectivas plataformas electorales, se haga declaración expresa sobre el particular para ser sometida al escrutinio público. Lo que se está jugando no es cualquier cosa, es la viabilidad de México como nación independiente y soberana. Es, tal vez, la última oportunidad para aspirar a un futuro de progreso, bienestar y justicia. No es un capricho ni una veleidad política que pueda quedar en manos de 620 legisladores, no necesariamente honestos, humanamente susceptibles de ser tentados a vender su voto y resolver, de por vida, su condición económica. Hay que recordar la magnitud del negocio que se discute.

El Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, ya tomó la iniciativa para que en la Ciudad de México se celebre la consulta el 27 de julio próximo, con intervención del Instituto Electoral del DF. Desde luego que se da por descontado que los privatizadores descalifiquen el ejercicio. No importa. El hecho incontrovertible es que los habitantes de la capital del país van a expresarse y, con toda seguridad, lo harán en rechazo al intento privatizador. A nadie va a obligar el resultado, pero será el antecedente que refuerce la legitimidad de las acciones de la resistencia civil pacífica. Es posible que otros estados hagan lo propio, principalmente los gobernados por el PRD, con lo que el movimiento resultaría imparable.

Calderón se metió en un verdadero berenjenal. Lamentablemente es un terco autoritario que prefiere incendiar el campo antes que entregarlo y nos va a llevar a una crisis que puede ser definitoria. En la medida de su terquedad tendrá la respuesta de la movilización pacífica. El verse obligado a retirar las iniciativas o exponerse al rechazo en las cámaras como producto de la presión social, haría insostenible su gobierno espurio, incluso para sus patrocinadores.

Por cierto, Cuauhtémoc Cárdenas declaró que Andrés Manuel es sólo una parte del conjunto de fuerzas que defienden el petróleo como patrimonio de los mexicanos, y tiene razón. Lo que le faltó considerar es el hecho de que el único que ha dado la lucha para evitar la privatización y los albazos legislativos ha sido Andrés Manuel, aún a costa de su capital político. Sin su liderazgo, hoy estaríamos lamentándonos y mentándosela, igual que en 1988, por la pérdida del patrimonio nacional.

Correo electrónico:
gerdez999@yahoo.com.mx

Mouriño no acepta la fiscalización de su CORRUPCION

¡¡Exijamos lo Imposible!!
No nos engañemos más

María Teresa Jardí
Lo que no se “acepta” es la fiscalización de la corrupción

No nos equivoquemos otra vez. No sé, no acabo de entender de dónde sale ese afán mexicano de engañarnos a nosotros mismos, ese afán de tapar el sol con un dedo, de no querer ver lo que salta a la vista, lo que está, lo que es.

Es falso que el usurpador mexicano no haya aceptado “lo que le ofreció Bush sin pedirlo”. De rodillas ha estado pidiendo y aceptando Calderón, desde su llegada “haiga sido como haiga sido” a usurpar el cargo que no “conquistó” en las urnas, la intervención del Imperio gringo en asuntos de nuestro país. Postrados Calderón y su equipo han permitido esa intervención. Se sabe usurpador y a lo mejor hasta cree que así lo parece menos, o ni eso, tiene alma de entreguista y si se acepta a sí mismo como usurpador ¿por qué no tendría que ser un traidor?

Lo que no “acepta” Mouriño es la fiscalización a la corrupción. Lo que no acepta Mouriño es la fiscalización a su corrupción, a la corrupción de su familia y de sus amigos. El intervencionismo en asuntos soberanos de México le tiene sin cuidado al indiano. Que no nos vengan ahora, o al menos no lo aceptemos los mexicanos, con que es un acto patriota del extranjero que usurpa la Secretaría de Gobernación el declarar que no acepta, no es lo mismo declarar que actuar, que otro país fiscalice la corrupción en México, que él ejemplifica.

Al usurpador y a Mouriño, tan amigos, tan compiches, tan cercanos, les asusta que se fiscalice la corrupción que los cubre de mierda hasta el pelo. Les alarma que otro país intervenga en el plano de la corrupción --que no en otros planos que tienen que ver directamente con la soberanía perdida-- no sea que acaben por desenmascararlos.

Les asusta que se otorguen recursos a las ONGs justamente porque se les otorgan para fiscalizar la corrupción político/empresarial que en México ya alcanza niveles alarmantes hasta para el Imperio yanqui. Punto.

El Plan México va como fue en Colombia y se puede adelantar su fracaso como sucedió en Colombia y los muchos muertos que costará y la proliferación de grupos paramilitares que traerá. No nos dejemos engañar una vez más. De patriota nada tiene Juan Camilo Mouriño. De patriota con relación a México, obviamente, no con relación a España donde regresará forrado de millones de euros a recibir la bienvenida que se da a todos los indianos que regresan, luego de haberse ido “a hacer la América”, forrados de dinero. Lo que cuenta en el mundo es eso, el dinero, y lo sabe bien el indiano que hoy se sabe despreciado por millones de mexicanos, pero como la dignidad también está enterrada al lado de la ética, lo que le importa a Mouriño es el mañana donde se sabe que será alabado por los suyos lo que, a final de cuentas, es lo que cuenta.

Los gringos prometerán no meterse en la corrupción y el Plan México irá porque así está decidido y porque el usurpador y su pandilla no tienen ya ni siquiera el control de las mafias del crimen organizado, con las que ha venido pactando el PAN desde su llegada al gobierno. Baste voltear los ojos hoy a Chihuahua para entenderlo. Mouriño sabe que es un corrupto más en el país convertido en el más corrupto de la Tierra y los yanquis también lo saben y a los yanquis les interesa tratar con esa mierda para acabar de someter a los mexicanos como los esclavos destinados a ser por apátridas mexicanos, tampoco en eso tendríamos que engañarnos. Ojalá y gane Obama y ojalá y las cosas sean distintas para México. Pero entretanto no nos engañemos.

¡¡Con el pueblo TODO, sin el pueblo NADA!!

¡¡Exijamos lo Imposible!!

El Pueblo decide

La fuerza del aparato de Estado NO impedirá que se imponga la fuerza de la razón, porque en una democracia el Pueblo es el que decide, responde el Jefe de Gobierno del D.F., Marcelo Ebrard, al titular ilegítimo de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y al panista Santiago Creel / Diputados de ALDF se suman a la consulta /

De que va a haber consulta el 27 de julio, va a haber”, afirmó ayer el Jefe de Gobierno del Distrito Federar, Marcelo Ebrard Casaubón.

MEXICO, D.F., 4 de junio (LA JORNADA/UNIVERSAL/NTX).- La fuerza del aparato de Estado no impedirá que se imponga la fuerza de la razón, porque en una democracia el Pueblo es el que decide, respondió el jefe de Gobierno del Distrito Federar, Marcelo Ebrard Casaubón, al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, quienes arremetieron en contra de su propuesta de realizar una consulta ciudadana sobre la reforma energética.

“De que va a haber consulta el 27 de julio, va a haber”, afirmó en entrevista durante una gira de trabajo por la delegación Gustavo A. Madero, donde aprovechó para llamar a los capitalinos a participar, “no necesitamos pedirles permiso para consultar al pueblo”, añadió y aseguró que no se hará sólo en la Ciudad de México pues ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados de la República los que han pedido información sobre la consulta.

Luego de que Mouriño consideró ilegítima la figura de la consulta ciudadana dentro de la Constitución y que Creel la llamó un engaño para retardar la reforma, el jefe de Gobierno recordó al primero -porque “lo trae perdido” o “no lo ha leído”- que el artículo 26 constitucional establece como una facultad del Ejecutivo federal convocar a una consulta nacional sobre los temas de la planeación y el desarrollo del país, mientras que al legislador le recordó la época en la que anduvo promoviendo los instrumentos de la democracia directa como el plebiscito y la consulta ciudadana.

Leyó en seguida un fragmento del citado artículo constitucional: “La ley faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular” y añadió el capítulo cuarto de la Ley de participación ciudadana del Distrito Federal, artículo 42, donde dice que la consulta ciudadana “Es el instrumento a través del cual el Jefe de Gobierno, las instancias de la Administración Pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía por medio de preguntas directas, foros, o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal”.
Por ello, advirtió que la oposición del gobierno federal a la consulta “no es un problema de legalidad, sino de voluntad”.

--¿Cómo va a contrarrestar toda la fuerza del Estado que se está imponiendo en contra de la consulta que propuso? --se le preguntó.

--Pues mira, la consulta del Distrito Federal va a ir, y en otras ciudades, no tengo la menos duda, y la razón nos asiste. Yo creo que es difícil para gobierno por más, sabemos que tienen muchos instrumentos, que tienen mucho dinero, que se van a oponer, pero no lo van a poder impedir. Entonces, la fuerza de la razón va a ser más que la fuerza del aparato --respondió.

El mandatario capitalino se dijo sorprendido por la reacción del gobierno espurio y acusó también la arrogancia de los funcionarios de Pemex que han ido a decir en los debates que realiza el Senado de la República sobre la iniciativa de reforma energética que el pueblo no puede opinar porque es un asunto muy complicado.

“Al rato no van a querer tampoco que elijamos a nuestros gobernantes, porque es muy complicado”, advirtió.

Dijo que si el temor de consultar a la población es salir derrotados, un punto principal del sistema democrático es que siempre que se hace una propuesta, se debe estar dispuesto a retirarla si no funciona y buscar otra opción.

Antes, en uno de los actos, llamó a la gente a comprometerse a defender el petróleo en la consulta, como lo hicieron los mexicanos en 1938 al defender la expropiación, porque “si ellos no se hubieran armado de valor como lo hicieron el país no sería lo que es hoy”.

Mientras, con tres votos en contra de los diputados del PAN, y siete a favor del PRD, Panal y coalición Socialdemócrata, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) acordó hoy sumarse a la consulta popular ciudadana que en materia petrolera promueve el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard Casaubon.

Al hacer la propuesta en el marco de la sesión de la Diputación Permanente de la ALDF, el diputado perredista Humberto Morgan Colón, advirtió que nunca será una táctica dilatoria consultar a los ciudadanos sobre el futuro de México, “menos aun cuando la suma de las voces exigen ser escuchadas”.

Ante el pleno el también presidente de la Comisión de Participación Ciudadana recordó que antes de que el mandatario local se pronunciara en este sentido, representantes de organizaciones sindicales, sociales, civiles, de intelectuales, académicas, entre otras, encabezadas por la senadora Rosario Ibarra de Piedra, habían solicitado ya a la Asamblea Legislativa consultar a los capitalinos sobre las reformas promovidas por el Gobierno Federal en materia energética.

Desde el siglo XIX, en México se ha pedido la opinión de la población sobre diversos temas, a través de mecanismos como el referéndum, plebiscito y consulta.

El primer referéndum se realizó en 1824 para incorporar a Chiapas a la Federación, y en 1854, Antonio López de Santa Anna llevó a cabo un plebiscito para saber si su régimen continuaba.

En la presente década, la alcaldesa de Mérida, Ana Rosa Payán --entonces panista– sometió a consulta ciudadana el anteproyecto de rescate de la zona del mercado Lucas de Gálvez (2002), con un costo de alrededor de 100 mil pesos.

En mayo de 2008, el ayuntamiento de Centro, en Tabasco, llevó a cabo una consulta ciudadana sobre el Paseo Dominical de Río a Río.

Mientras que en la ciudad de México, el gobierno capitalino realizó en febrero de 2001 una consulta sobre el Horario de Verano, y en 2002, sobre la construcción de los segundos pisos.

En tanto que de 2001 a la fecha, han convocado a plebiscito: el gobierno de Veracruz, sobre temas de carácter público; el municipio de Guasave, Sinaloa, para la elección de 12 sindicaturas y 47 comisaría; en ciudad de Los Mochis, para la designación de síndicos municipales del municipio de Ahoma, y en ciudad Mendoza, Veracruz, para la construcción de un mercado municipal.

YO SE LO QUE NECESITA MEXICO

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Marcela Gómez Zalce
gomezalce@aol.com

El entendimiento...
• La rebanada
• Y el polvo
Con mucho cariño para Lorenzo Meyer

En política, mi estimado, todas las cosas buenas son baratas; todas las malas son caras. Singulares resultaron las palabras presidenciales sobre las consecuencias de no asumir el riesgo del mentado chisguete energético que hace agua, pero no sólo en la percepción ciudadana y la de los diversos expertos en el tema, sino al interior del gobierno federal y su rebaño azul.

El refunfuño de Felipe al afirmar: Ay de aquel y de aquellos que son incapaces de entenderse con los diferentes (¿?) ay de aquellos que sólo siembran el odio y rencor entre nosotros (¿kimosabi?) y porque es precisamente el camino del entendimiento, del diálogo y el acuerdo (¿¿??) no el camino del odio y el rencor el que va a sacar a México adelante… es digno de estudio para un atrevido doctor psiquiatra y algún original libro de bipolaridad o de personalidad múltiple.

Tomando en cuenta que la bipolaridad es un desorden caracterizado por cambios extremos de ánimo, energía y habilidad para funcionar, my friend, el grotesco discurso presidencial de ayer lleva la simpática huella de aquel donde se fustigó a los medios y a la ciudadanía respecto a su complicidad al regatear apoyo contra la mal llamada guerra contra la organizada delincuencia. O sea, la estructura de los mensajes de Calderón es cada vez más preocupante, sobre todo viniendo del hombre responsable de gobernar para todos los mexicanos.

Porque ya denota intolerancia y desesperación al no salirse con la suya, yes?

La mohína del Gymboree y de varios disfuncionales colaboradores al fustigar, desacreditar y denigrar una propuesta para una consulta sobre el destino del magnífico tesorín que nos sacará de jodidos, dibuja por completo el tamaño del berrinche y el mal ánimo en torno al chisguete energético que está saliendo muy caro en las cuentas políticas de Felipe con su maniobra del arreglón con el PRI que ya ve su rebanada cada vez más grande y jugosa.

Se equivocó el inquilino del Los Pinos —o el chip de su memoria se achicharró con tanto sol— al comparar la aprobación de su chisguetito con el riesgo de lo que llamó en beneficio de los mexicanos con la reforma electoral. La misma que trae hechos bolas a tirios y troyanos por la cantidad de rendijas abiertas y puntos jurídicos ambiguos en el Cofipe más allá del desafiante tubazo del duopolio televisivo mandando a las instituciones al diablo.

La reforma electoral se pactó con el PRI de Manlio Fabio Beltrones a cambio de la fiscal. Nada de beneficio para los mexicanos. Los amparos de la cúpula empresarial siguen su camino legaloide y el frankenstein electoral no es botón para presumir de los pactos y acuerdos en el Congreso.

Cuando Felipe acusaba a esos personajes (o sea, a la lacrita amarilla de Andrés Manuel López Obrador sumada a la genialidad de Marcelo Ebrard) incapaces de llegar a acuerdos sembrando odio y rencor para después coronar sus palabras con eso de que no es ese el camino que va a sacar a México adelante sino el del entendimiento, el sonriente respetable se pregunta intrigado ¿cuál será, según el conspicuo sentido común del michoacano, la manera para alcanzar ese… entendimiento?

Porque para el entendimiento, amable lector, aunque no lo parezca se necesita diálogo constructivo y estar receptivo a las distintas opiniones sobre un asunto tan delicado como es el tema del preciado tesorito (...se entiende que el de las profundidades).

Porque básicamente lo que Felipe deslizó es que el único que entiende lo que México necesita es él. El único que entiende cómo sacarle raja al tesorito es él. El único que entiende los acuerdos es él. El único que tiene la película completa es él. Todos los demás somos unos imbéciles que necesitamos una bola de zapes para entender. Y como se ve el volátil panorama no está lejos la lluvia de madrazos.

No puede ser que el discurso de provocación e intransigencia provenga de Los Pinos sumándose a la campaña de hostigamiento y acoso, repetida como cotorrita, por el encargado de la gobernabilidad y del diálogo con todos los sectores y coreada por el servilismo azul. Y en el colmo se aviente un boomerang mediático en tono amenazador.

La cuestión, my friend, está fácil para el entendimiento; la entretenida consulta es ilegal y anticonstitucional. Después del debate habrá dictamen. Y no hay Plan B.
¡¿Entendió…?
!Por la Mirilla
Y ni hablar del polvo que sale de la casa porque la está limpiando. Como si su “guerra” y la pérdida de vidas humanas estuvieran para sarcasmos...

ANTONCES ....¿CUAL ES EL MIEDO?

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Detrás de la Noticia

Ricardo Rocha
05 de junio de 2008
ddn_rocha@hotmail.com
La batalla por la consulta

Puede ser histórica. Por lo pronto comienza a ponerse muy sabrosa. Aunque podría derivar en sanguinaria. En un extremo, los arrogantes del poder que creen que este país se inventó en el 2000, cuando llegaron a la Presidencia. En el otro, los resentidos de 2006, que quieren cobrarse el agravio frenando a como dé lugar la iniciativa más importante del que consideran un gobierno espurio. En medio, un creciente número de ciudadanos que —mas allá de soberbias o furias partidistas— cree que nos hace falta llevarla a cabo en beneficio de todos.

Así, la propuesta del jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, se ha colocado con absoluta puntería justo en el centro del debate nacional. Por ello tiene, de origen, fortalezas y debilidades evidentes: la primera, que sea impulsada por quien ostenta el segundo cargo en importancia política y mediática del país, y en sentido contrario que sus opositores harán hasta lo impensable para impedir que se alce con un triunfo popular tan importante para 2012.

Y por supuesto que el gobierno federal, el PAN, Gobernación y anexos estarán en el primer frente para evitar lo que además sería una suerte de referéndum para el gobierno, que nadie de ellos quiere. La posibilidad de una derrota es realmente el miedo subyacente. Del otro lado del campo está la tercera fuerza política del país, diezmada por una rudísima contienda interna que requiere con carácter de urgencia un aglutinante que, paradójicamente, parece ser esta guerra petrolera. Ya por lo pronto la frágil dirigencia nacional perredista se ha sumado a la propuesta y el Instituto Electoral del DF ha dicho que sí a la organización de la consulta, mientras que prestigiosos juristas avalan la constitucionalidad y legalidad de la misma.

En tanto, el gobierno calderonista unge como sus voceros al senador Federico Döring —sin comentarios— y a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, a la que maltarjetearon al hacerla afirmar que la Constitución no contempla la figura de la consulta. Y ciertamente los constituyentes del 17 nunca redactaron un artículo que diga: “En caso de que al presidente en turno se le ocurra presentar una iniciativa de reforma petrolera queda estrictamente prohibida la realización de consulta popular alguna”. Lo que, en cambio, sí dice la Constitución en relación a un Sistema de Planeación Democrática del Desarrollo Nacional, en el tercer párrafo del artículo 26, es: “La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el Sistema Nacional de Planeación Democrática”. Por tanto es absolutamente falso el argumento de que la consulta es anticonstitucional y falso también que no esté contemplada. Resulta en cambio de la mayor sensatez que, reconociendo la importancia de la reforma, ésta se asuma como parte inherente del desarrollo nacional y por tanto motivo de consulta popular en el Sistema Nacional de Planeación Democrática, instrumentos citados a la letra en la propia Carta Magna. ¿O no ha sido el propio gobierno el que ha dicho hasta el cansancio que su reforma representa el futuro del país, el aumento del crecimiento económico, la generación de empleos, el abatimiento de la pobreza y todo un rosario de casas de oro y arcas de la alianza? ¿O no es eso desarrollo?

El otro argumento oficial es tan ofensivo como absurdo: los mexicanos no estamos preparados para decidir en un asunto tan complejo que no podemos entender porque todos somos idiotas. ¿Pues no hicieron ya una campaña gigantesca para explicárnoslo? ¿Y en generosa consideración a nuestras escasas inteligencias emplearon para ese fin a actores, conductores de espectáculos, lectores de noticias, comentaristas deportivos y cómicos? ¿Por qué además el desgarramiento de vestiduras por la supuesta anticonstitucionalidad de la consulta, cuando han dicho hasta al hartazgo que la reforma es tan necesaria que valdría la pena modificar una vez más la Constitución?

En suma, el jaque —probablemente mate— de Ebrard está obligando al fuera máscaras: no se puede ignorar la historia, particularmente la participación popular en la expropiación del 38 y ahora negarle a los mexicanos el derecho a decidir sobre el petróleo; si la reforma es tan buena como dicen, ¿cuál es el miedo a someterla al juicio popular?

P.D. Con un abrazo a Jesús Ramírez, por su hombría y talento.

Evidentemente no hay normalidad en el PRD

¡¡Exijamos lo Imposible!!

Cuestiona IU la visita de Acosta Naranjo a magistrado del TEPJF

rosalía vergara
México, D.F., 3 de junio (apro).- Miembros de la corriente Izquierda Unida del PRD que apoyan a Alejandro Encinas, acudieron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para conocer los avances de la impugnación que interpusieron por el nombramiento de Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum, como presidente y secretaria “sustitutos” de ese partido.

Ayer, Acosta Naranjo se reunió con el magistrado del TEPJF, Constancio Carrasco, quien tiene en sus manos dicho expediente.

Al llegar a la sede del tribunal, el perredista Ricardo Ruiz, representante de Izquierda Unida, cuestionó la visita de Acosta Naranjo al magistrado y lamentó que el dirigente perredista haya declarado públicamente que hay “normalidad” dentro del PRD, “cuando la realidad es que Izquierda Unida se ha mostrado prudente para no agitar las aguas” en ese partido.

Abundó:
“Evidentemente, no hay normalidad. En Izquierda Unida hemos actuado con mucha prudencia y hemos planteado que nosotros estamos porque haya una regularidad de algunas instancias del partido para resolver cuestiones inmediatas”.

Ruiz dijo que se reunirían con la presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís Figueroa, para conocer la situación del recurso de impugnación, pues siguen considerando inválida la elección de los dirigentes sustitutos del PRD.

Afirmó que están privilegiando el tema de la defensa del petróleo, por lo que el sábado pasado se sentaron a dialogar con el senador Graco Ramírez y con Jesús Zambrano, miembros de Nueva Izquierda, para acordar una declaratoria conjunta sobre el tema, y el nombramiento del secretario de Finanzas del PRD, en el marco del Consejo Nacional extraordinario que se realizó ese día.

Ruiz se dijo dispuesto a llegar a acuerdos con Nueva Izquierda, la corriente que encabeza Jesús Ortega, para darle regularidad al partido, pero advirtió que no aceptarán legitimar a Acosta Naranjo.

“Nueva Izquierda ha actuado de manera irresponsable en términos de forzar una serie de decisiones que podían haberse procesado de otra forma.

No vamos a permitir albazos o tratos inadecuados”, añadió.