¡¡Exijamos lo Imposible!!
El diario El País de España, ha hecho públicas declaraciones de un alto directivo de la empresa encargada de la seguridad en el edificio de Pemex, afirmando que no es posible la versión de Murillo Karam:
“Sin embargo, un directivo de la empresa Copicosa, que pidió no ser identificado, dijo a EL PAÍS que, sin querer entrar en controversia con el Gobierno, no coincide con la explicación dada por el fiscal. El directivo recordó que su empresa lleva más de 40 años dando mantenimiento a todo el centro administrativo de Pemex; informó de que los tres trabajadores que murieron eran experimentados, y explicó que para que una explosión de ese tamaño ocurriera, la concentración de gas tuvo que ser enorme, tan grande que sus trabajadores habrían muerto de asfixia mucho antes de las 15.40 horas, cuando ocurrió la explosión, porque se encontraban trabajando allí desde las ocho de la mañana. Incluso, el jefe de la cuadrilla salió de la caja de cimentación, donde llevaban a cabo las obras de mantenimiento, un par de minutos antes de la explosión sin síntoma alguno de intoxicación. Como el gas metano no huele a nada, cuando hay una concentración de ese tamaño, explicó el directivo, las personas “caen como pajaritos”. Reconoció, no obstante, que ellos tampoco tienen “explicación para esto, la verdad”.
Otro dato importante que no habíamos mencionado, son los testigos policiales, que afirman haber visto como evacuavan explosivos sin detonar durante las labores, de rescate, documentado por La Jornada y Proceso: http://www.proceso.com.mx/?p=332687.
Lo curioso es que parece que este hecho son más que simples rumores, pues incluso la gigantesca compañia estadounidense de inteligencia Stratfor, ha hecho un análisis de las posibilidades del origen de dichos explosivos, como publicó CNN el día 3 de Febrero, especulando incluso con los cárteles de la droga. Lo cual viene a confirmar que la cuestión de que también hubo explosivos sin detonar no eran puros rumores.
También añadimos el análisis de un perito en explosivos, publicado en la columna Zeno Cero: “Técnicamente, el evento fue así de ‘demoledor’ porque provino de/desde un impacto sónico —de una deflagración explosiva (muy seguramente originada en explosivos de tipo ‘plástico’ (la dinamita y Pablo Escobar ya pasaron a la historia)—, y no hay fuego/humo porque ‘la combustión’, es instantánea; lo buscado en el diseño del intrusor, es generar una ‘onda de choque’ para un radio de efecto predecible (si observas las imágenes de las losas del piso 1, ‘que colapsó’ hacia el sentido ‘sótano’ (de abajo), se aprecia como si un gran mazo la hubiera impactado ‘al centro’). Estas son operaciones similares a las de ‘cortar puentes’ o tirar edificaciones de modo ‘limpio’”.
Compartimos también un análisis bastante preciso realizado por los camaradas de Algo de aquí y de allá:
Hace cuestión de minutos, Jesús Murillo Karam dio la resolución de la supuesta causa del accidente en el edificio de PEMEX. Basta con escuchar la resolución para darse cuenta de la vil mentira que ahora, los medios harán viral y que será difundida como la versión oficial.
Pero este blog, como ya es costumbre, pondrá en evidencia esta mentira utilizando una explicación llamémosle científica, explicando de forma sencilla los aspectos a considerar de este incidente.
1.- Explosión por acumulación de gas
Para que ocurra una acumulación de gases, y por ende, un aumento en la presión de las paredes del lugar, se requiere básicamente un espacio completamente cerrado, sin intercambio de materia con el exterior y sobre todo, un flujo continuo del gas hacia el espacio cerrado que aumente la presión del lugar. ¿Qué volumen de gas sería necesario para ejercer tal presión que lograra ocasionar los daños que se generaron en el edificio de PEMEX?
2.- Las propiedades de los gases desmienten completamente la teoría de la explosión
Una de las propiedades físicas de los gases es su capacidad de difundirse (es decir, la capacidad del gas para ocupar un espacio). En un lugar como un edificio (que no es un espacio hermético), SUPONIENDO que hubiera una acumulación de gas, este se hubiera propagado hacia otros lugares por medios físicos (ductos de aire, fisuras, ventanas, etc.) con lo cual no existiria una presión suficiente como para producir una explosión.
Los gases son compuestos que además de difundirse pueden fluir (no es lo mismo que difundir), es decir, desplazarse por conductos hacia otros lugares, esto es aplicable a los sistemas de refrigeración por medio de los cuales, el gas pudo haber encontrado y transportarse por allí a otros sitios de la construcción.
La presión ejercida por un gas en las paredes un recipiente (en este caso una oficina) es uniforme. Es decir, La misma presión que soportaba la parte de abajo era la misma que soportaba la parte de arriba, por tanto, el daño debería ser “uniforme” en todas direcciones, cosa que según las fotos no es así.
3. Olor característico
El gas es incoloro, inodoro e insípido, es por eso, que se le adiciona “mercapto” que es una sustancia que tiene un olor característico y es el que se percibe en una fuga de gas. Si hubiera existido una fuga o una acumulación, el gas pudo haber sido fácilmente perceptible al olfato, lo que significaría una negligencia del personal a cargo (argumento utilizado para los fines privatizadores).
Para la versión del gas metano, el gas primeor ocasiona muerte por asfixia antes de provocar una explosión y de acuerdo con la información que se tiene sobre las victimas mortales, ninguna murio por asfixia.
4.- Sentido común
¿En qué edificio burocrático existen tomas de gas o contenedores de gas que sean capaces de acumularse en volumenes enormes como para explotar, cuando la actividad realizada se reduce a cuestiones administrativas y no técnicas?
En pocas palabras, la fisicoquímica no miente, esto no son ni teorías, son leyes comprobadas y comprobables. El asunto de la información es que la mentira será esparcida como la versión oficial (no la verdadera). Al ignorar todo esto, la gente se creerá esta falacia y nuevamente la manipulación mediática y el control gubernamental habrán hecho su trabajo.
Nota para Carlos Marín:
Los gases se pueden comprimir que no es lo mismo que implosionar, favor de leer las teorías de los gases de Charles, Gay-Lussac y Ley de Boyle, así como la teoría de los gases ideales.un gas se somete a grandes presiones para mantenerlo en un pequeño contenedor, considerando la ley ideal de los gases, se supone que la temperatura y el volumen son constantes la presión dentro del recipiente debe ser mucho mayor que la externa, ergo, nunca implotaría. La presión dentro del recipiente, simplemente, no lo permite.
Colaboracion de E.G.E
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Nota. Aclaratoria.4-2-13 Ha salido Murillo Karam ha querer burlarse nuevamente de los mexicanos, entre bromas y mentiras, afirman ahora que sí, efectivamente la hipótesis del gas era la correcta, ¡¡Pero no hay instalación de gas en ese edificio!!
El procurador, dice que no saben como ni de donde un gas, que puede ser metano o natural, de algún modo que aún está investigándose se acumuló en una parte del sótano y generó la enorme explosión que acabó con la vida de 37 personas hasta el momento.
Sobra decir lo poco creíble que suena esta historia, acaso se crearon burbujas enormes en la estructura de concreto? Además de que ya había muchos testimonios de que no hubo olor a gas, ni restos incinerados; pero ahora resulta que sí hay.
Resulta un descaro que el mismo Murillo Karam cambie las versiones a media conferencia, primero decía que había tres alternativas, pero ya al final solo quedaban dos, sin más descalificó una de sus primeras “sugerencias”.
La versión del gas natural también es vergonzosa que siquiera la mencione, pero bueno, analice usted mismo los hechos y exiga la verdad. ..
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Es importante considerar que el ataque a Pemex no fue un acto decidido en los últimos días, esto es parte de una estrategia que lleva años, décadas sometiendo al país, y que no cambia con el color de los políticos, TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACTUALES SON DESPRECIABLES. Esta denuncia es contra todo el sistema económico y político que aniquila a la población desde todas las perspectivas.
Defendemos nuestro derecho a opinar, y reiteramos que cada una de las cuestiones mencionadas son actos plenamente probados, una serie de hechos que nos llevan a encontrar los probables cabos sueltos y dar explicación a la tragedia que ni siquiera se han atrevido a explicar; han lanzado pedradas implosivas para ver la reacción de la gente, pero saben que sus argumentos son facilmente desmentidos.
Juzgue usted mismo y exprese su opinión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario